怎樣設(shè)計(jì)微法院的解紛碼
- 法律法規(guī)
- 2023-08-19 07:57:18
浙江解紛碼是不是被起訴了
沒有。浙江解紛碼沒有被起訴了?！罢憬饧姶a”是浙江省縣級矛調(diào)中心建設(shè)的數(shù)字化拓展項(xiàng)目，融合司法行政、信訪、法院、人力社保等部門資源，承接區(qū)法院部分案件的訴前調(diào)解工作。利用“浙江解紛碼”，可以為當(dāng)事人進(jìn)行線上調(diào)解，打造線上線下一體矛盾糾紛調(diào)處化解系統(tǒng)，實(shí)行“一案一編碼、一碼管到底、全程可追溯”機(jī)制，為當(dāng)事人提供全周期的專業(yè)保障。
浙江解紛碼調(diào)解不成功會怎么樣
可直接申請網(wǎng)上訴訟立案。
當(dāng)事人現(xiàn)場通過“浙江解紛碼”向法院申請司法確認(rèn)，賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。若調(diào)解未成功，則可借助“共享法庭”移動微法院模塊在線立案，充分保障訴訟權(quán)益。或者直接申請網(wǎng)上申訴立案。
浙江解紛碼是免費(fèi)的嗎
浙江解紛碼是免費(fèi)的。
浙江解紛碼線上矛調(diào)中心。
一、善于做到法治與德治相結(jié)合
調(diào)解矛盾糾紛既要堅(jiān)持依法調(diào)解，又要貫徹以德感化。道德教化具有棄惡揚(yáng)善的無形力量。很多情況下，道德倫理教育更容易使當(dāng)事人心悅誠服地接受調(diào)解意見，可以減少其抵觸心理，主動履行義務(wù)，這種情況在婚姻家庭與遺產(chǎn)糾紛中表現(xiàn)尤為明顯，因?yàn)楦星橐蛩卦谶@類糾紛中起著相對決定的作用。
法律的局限性和民事行為以及道德調(diào)整的廣泛性，決定了在調(diào)解矛盾糾紛時，要重視社會主義道德教育。我們知道，民事行為的特點(diǎn)是：法律沒有明確規(guī)定禁止的，人們都可以為之，都是合法的行為，因此，民事行為的范圍非常廣泛；我們知道，法律，只是調(diào)整人們最基本的行為規(guī)范，絕大部分的民事行為都沒有現(xiàn)成的法律條款來規(guī)范；我們也知道，道德，不僅調(diào)整人們的行為，而且調(diào)整人們的思想意識，幾乎無所不包。因此，在調(diào)解矛盾糾紛時，我們既要重視依法調(diào)解，更要重視依靠道德規(guī)范，依靠社會輿論，依靠人的良知，用基本的道德觀念去規(guī)勸、疏導(dǎo)、教育、挽救。
二、善于動員多種力量參與協(xié)助調(diào)解
人們生活在復(fù)雜的人際關(guān)系之中，受到周圍各種力量的影響，許多情況下，矛盾糾紛的發(fā)生和解決，并不是一個人所能辦到的。因此，調(diào)解員要善于調(diào)動影響糾紛和當(dāng)事人的外部因素，取得當(dāng)事人的親友和社會力量的支持和幫助。
調(diào)解員在調(diào)解糾紛時，要善于利用熟悉當(dāng)事人情況的親人、知心信任的朋友參與調(diào)解。因?yàn)檫@些 人了解當(dāng)事人的心理動態(tài)，一般能夠從當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，與當(dāng)事人談話投機(jī)，他們的意見往往得到重視，易于被接受。尤其是對婚姻家庭和遺產(chǎn)繼承的糾紛，家人、朋友和長者參與調(diào)解，及時進(jìn)行疏導(dǎo)、勸說，一般是能夠促使雙方相互諒解，消除隔閡，解決糾紛。在調(diào)解涉及宗族群體的糾紛時，更應(yīng)注意動員輩分大聲望高的人協(xié)助。
社會矛盾糾紛主體多元化、性質(zhì)多樣化和內(nèi)容的復(fù)雜化，決定了調(diào)解矛盾糾紛是一個系統(tǒng)工程，應(yīng)當(dāng)建立“大調(diào)解”的工作格局，由全社會共同參與，相互配合，聯(lián)合調(diào)解。實(shí)踐中的普遍做法是：對于重大疑難的糾紛，應(yīng)主動取得牽涉到的當(dāng)事人的單位、行業(yè)協(xié)會和當(dāng)事人居住的基層組織的支持；對于一些比較難解決、有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的糾紛，應(yīng)主動與公安政法部門聯(lián)系。
三、演好人民調(diào)解和行政調(diào)解的角色
我國的調(diào)解主要有法院（司法）調(diào)解、仲裁調(diào)解、律師（法律工作者）調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解等等。在這里，我們只是探討調(diào)解絕大多數(shù)糾紛的人民調(diào)解和行政調(diào)解，要求扮演好人民調(diào)解和行政調(diào)解兩種角色。
人民調(diào)解與行政調(diào)解既有聯(lián)系，又有區(qū)別。從聯(lián)系方面來看，一是調(diào)解的目的相同，都是為了幫助糾紛當(dāng)事人排難解紛；二是調(diào)解的依據(jù)相同，都是以國家的法律為明斷是非的標(biāo)準(zhǔn)；三是調(diào)解的原則相同，都是以當(dāng)事人完全自愿為前提；四是調(diào)解的方法相同，都是以說服教育為主，勸導(dǎo)當(dāng)事人自行解決糾紛。它們的區(qū)別是：一是調(diào)解的性質(zhì)不同。行政調(diào)解是一種準(zhǔn)司法性質(zhì)的調(diào)解，而人民調(diào)解是人民群眾行使民主自治權(quán)利的一種形式；二是調(diào)解的主持者不同。行政調(diào)解由政府的工作人員主持，而人民調(diào)解則是由人民調(diào)解委員會的調(diào)解員主持；三是調(diào)解的管轄范圍不同。行政調(diào)解所管轄的是公民與法人、法人與法人或者其他組織之間的特定經(jīng)濟(jì)民事糾紛，而人民調(diào)解管轄的是公民與公民、公民與法人和其他社會組織之間的涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的民間糾紛；四是調(diào)解的程序不同，行政調(diào)解必須嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，而人民調(diào)解則沒有這樣的規(guī)定；五是調(diào)解協(xié)議的效力不同。有的行政調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制效力，當(dāng)事人不履行協(xié)議的，可以依法強(qiáng)制執(zhí)行，有的行政調(diào)解協(xié)議既不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，也不具有“民事合同性質(zhì)”，一方當(dāng)事人不履行協(xié)議的，另一方當(dāng)事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟；與行政調(diào)解協(xié)議不同的是，人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)；六是不履行協(xié)議的后果不同。有的行政調(diào)解協(xié)議的履行是以國家強(qiáng)制力為后盾，一方如不履行協(xié)議，另一方可向有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行或者依法自行強(qiáng)制執(zhí)行，不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的行政調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟；而當(dāng)事人不履行人民調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人只能向人民法院提起確認(rèn)之訴，即確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效、當(dāng)事人必須履行協(xié)議條款的訴訟。
江蘇微解紛和法院區(qū)別
一個是咨詢的地方、一個是審判的地方。
法院是國家審判機(jī)關(guān)，其組織體系是：地方各級人民法院、專門人民法院和最高人民法院。各級各類人民法院的審判工作統(tǒng)一接受最高人民法院的監(jiān)督。地方各級人民法院根據(jù)行政區(qū)劃設(shè)置，專門法院根據(jù)需要設(shè)置。
（一）審判法律規(guī)定，基層人民法院應(yīng)當(dāng)依法在職權(quán)范圍內(nèi)受理和受理的自訴和公訴的刑事、民事、行政等第一審案件。
（二）依法行使司法執(zhí)行權(quán)和司法決定權(quán)。
（三）依法決定國家賠償。
（四）行使審判監(jiān)督職能。
（五）研究、征集對法律、法規(guī)、規(guī)章草案的意見；對案件人民法院報(bào)審理中發(fā)現(xiàn)的問題提出司法建議。
（六）負(fù)責(zé)指導(dǎo)全縣（區(qū)）法院思想政治工作、教育培訓(xùn)工作；按照權(quán)限管理法官及其他人員；協(xié)助管理下屬法院機(jī)構(gòu)、人員編制工作；主管全縣（區(qū)）法院監(jiān)察工作。
（七）結(jié)合審判工作宣傳法制，教育公民自覺遵守憲法和法律。
（八）協(xié)調(diào)、管理、監(jiān)督民眾陪審員和調(diào)解員的各項(xiàng)工作。
（九）承辦其他應(yīng)由基層法院負(fù)責(zé)的工作。
江蘇微解紛是江蘇省高級人民法院與江蘇省司法廳為深化訴訟與非訴訟糾紛解決方式對接機(jī)制改革和人民法院一站式多元解紛機(jī)制建設(shè)而共同開發(fā)的在線多元解紛平臺，有PC端和微信小程序兩種部署方式。平臺的功能定位是當(dāng)事人糾紛訴求中心、非訴訟糾紛化解中心、訴訟與非訴訟對接中心。
平臺運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和智能化手段，整合法院的審判調(diào)解資源和司法行政機(jī)關(guān)的七種非訴解紛力量，打通線上線下多種渠道，將矛盾化解搬到線上，把工作重點(diǎn)放在矛盾糾紛的前端預(yù)防化解上。
依托在線咨詢、在線評估、在線調(diào)解、仲裁裁決、在線訴訟等五大服務(wù)功能，將矛盾糾紛逐級分層過濾，將細(xì)小的、容易解決的糾紛過濾至非訴訟調(diào)解方式去化解，將適合訴訟外解決的糾紛過濾至法院外部力量化解，剩下少量需要裁判的重大疑難案件進(jìn)入審判程序，最終形成“非訴在前、訴訟斷后”的漏斗式的矛盾糾紛解決模式，真正實(shí)現(xiàn)將非訴訟糾紛解決機(jī)制“挺”在前面。
