民事訴訟法案例分析

1、劉春紅與楊文玲系鄰居，劉未選上街道代表，懷疑是楊說(shuō)了壞話(huà)，便伺機(jī)報(bào)復(fù)。1994年5月12日，馬玉蘭帶領(lǐng)兒子李剛、兒媳趙華闖入楊家，毆打楊文玲，致使楊多處受傷。楊之子孫洪飛下班回家與劉家三人相遇，劉家三人又將孫洪飛打傷。楊文玲丈夫?qū)O學(xué)貴于1994年5月底以原告身份向法院提起訴訟，要求被告劉春紅賠償其妻的醫(yī)藥費(fèi)。在起訴中，對(duì)兒子被打傷的問(wèn)題未涉及，法院受案后，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)孫洪飛也被打傷，于是將孫洪飛追加為必要共同訴訟的共同 原告。 問(wèn)：（1）該案在訴訟中有無(wú)錯(cuò)誤？說(shuō)明理由。 （2）劉春紅的兒子李剛、兒媳趙華在本案訴訟中處于何種訴訟地位？為什么？ 分析：1、孫學(xué)貴以原告身份起訴是錯(cuò)誤的，因?yàn)槠鹪V

民事訴訟法學(xué)案例分析

甲在本市鬧市區(qū)開(kāi)了一家名叫“長(zhǎng)安食府”的飯店，辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，后因身體原因，甲將飯店交給其弟弟乙與丙經(jīng)營(yíng)。一日建筑公司司機(jī)丁駕駛本單位一輛裝有建筑材料的貨車(chē)路過(guò)飯店，因建筑材料堆放太高，將“長(zhǎng)安食府”的牌子碰掉，正好將放在飯店門(mén)前的戊的摩托車(chē)砸壞，并將放在車(chē)筐里的掌上電腦砸壞。就損害賠償一事，戊與乙、丙交涉，兩人推說(shuō)甲是業(yè)主，與已無(wú)關(guān)；而甲則推說(shuō)是因?yàn)榻ㄖ舅緳C(jī)丁駕駛車(chē)輛所致。于是，戊以甲為被告向法院起訴，要求賠償給自己造成的摩托車(chē)以及掌上電腦的損失總計(jì)8000元。在訴訟進(jìn)行過(guò)程中，甲與戊自行和解，答應(yīng)賠償戊的損失7000元整，不幸，戊在回家途中遇車(chē)禍身亡。 現(xiàn)問(wèn)：（1）本案中戊應(yīng)以誰(shuí)作為被

民事訴訟法案例分析題

1.賀甲是被告，賀乙是原告，賀丙是有獨(dú)立請(qǐng)求的第三人。賀乙向法院起訴賀甲，認(rèn)為侵害離自己的繼承權(quán)，故二人存在權(quán)利義務(wù)上的爭(zhēng)議，確定了原告被告的地位。 2.能，他是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。 3.賀丙應(yīng)該與賀乙一并列為原告。首先，這是關(guān)于繼承的爭(zhēng)議案件，是必要共同訴訟，所以，必須一并審理，賀丙與賀乙的訴訟請(qǐng)求相同，均要求繼承其父的遺產(chǎn)，所以，為共同原告。 4.依職權(quán)追加賀丙為原告。通知她參加訴訟。 民事訴訟法案例題分析2道： 一、劉春紅與楊文玲系鄰居，劉未選上街道代表，懷疑是楊說(shuō)了壞話(huà)，便伺機(jī)報(bào)復(fù)。1994年5月12日，馬玉蘭帶領(lǐng)兒子李剛、兒媳趙華闖入楊家，歐打 楊文玲，致使楊多處受傷。楊之子孫洪飛

民事訴訟法案例分析，

本案有5個(gè)法律關(guān)系。 民事訴訟法律關(guān)系：法院和原告/被告/第三人/鑒定人之間的審判法律關(guān)系；原告和被告的爭(zhēng)訴法律關(guān)系。訴訟主體是：原告、被告和法院；訴訟法律關(guān)系主體是全部人。

民事訴訟證據(jù)與證明 案例分析

本案還是適用于誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原剛，從你描述來(lái)看，盡管交警隊(duì)和法院從沒(méi)有認(rèn)定魯某撞了劉某，但認(rèn)定了劉某的摔倒受傷與魯某駕駛超速有因果關(guān)系。超速即是一種法定過(guò)錯(cuò)。因此從這樣看，法院的判決沒(méi)問(wèn)題。第一，魯某存在超速駕駛的違法行為；第二、這一違法形為與劉某的受傷（劉某本人也有違法形為，）存在因果關(guān)系。