請分析本案中存在哪些程序不合法？說明理由

1、國稅局局長涉嫌貪污被市公安局立案偵查是違法的，按照我國刑事訴訟法規(guī)定，國家機關(guān)工作人員貪污賄賂案件，應(yīng)當由檢察院直接立案偵查。 2、本案應(yīng)當人民檢察院決定逮捕張某，如何是交公安機關(guān)執(zhí)行逮捕，張某被檢察院偵查人員實施了逮捕是違法的。 3、繳納4萬元的保證金，不能再張某的原工作單位為其作為擔保人，并且擔保人只能是自然人，不能是單位。兩者只能選一。 4、人民法院依法受理后，認為張某仍需要采取取保候?qū)?，不能再沿用檢察院取保候?qū)彽氖掷m(xù)，并且決定對取保候?qū)徠陂g連續(xù)計算。應(yīng)當是法院辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。 5、張某構(gòu)成貪污罪，應(yīng)當是數(shù)額巨大，應(yīng)當判處三年以上十年以下有期徒刑。判處無期徒刑并處沒收個人全部財產(chǎn)是

公安.檢察.法院在辦案中，分別存在哪些違法之處？為什么？

《刑事訴訟法》第七條 人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應(yīng)當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律。 1、公檢法三機關(guān)的分工負責，是指職責分工和案件管轄分工，公檢法三機關(guān)在刑事訴訟活動中，應(yīng)當依照法律規(guī)定的分工，在各自的職責范圍內(nèi)，各司其職，各負其責，既不能包辦代替，越權(quán)行事，也不能互相推諉，不負責任。 2、公檢法三機關(guān)的互相配合，是指公檢法三機關(guān)在查明案件真實情況，正確適用法律追究犯罪，實現(xiàn)公平正義方面有著共同的目標，要按照法律規(guī)定，在正確履行各自職責的基礎(chǔ)上，互相支持，共同完成懲罰犯罪和保護人民的任務(wù)，而不能違反法律規(guī)定，各行其是，互不通氣，甚至互相扯皮。 3、公

人民檢察院和人民法院在訴訟程序上存在哪些問題？并說明

1、根據(jù)我國《刑事訴訟法》第28條的規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員有法定情形之一的，應(yīng)當自行回避，當事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避。所以被告人如果認為審判人員有法定應(yīng)該回避的情形，有權(quán)要求他們回避。

本案中，三被告人在法庭開庭審理本案時，發(fā)現(xiàn)審判員李某的兒子曾被他們打過，并為此事被公安機關(guān)拘留和罰款，認為由李某參與處理本案，可能出現(xiàn)不公正的情況，有思想顧慮，為此向法庭提出讓審判員李某回避的申請是符合刑事訴訟法的規(guī)定的。

而某區(qū)人民法院合議庭在法庭審理中對于三被告人提出的回避申請不予認真考慮，也未向法院院長報請批準，即草率予以駁回的做法是違反我國刑事訴訟法規(guī)定的回避制度的。其正確做法是休庭后，將三被告人的回避申請報請院長決定是否讓審判員李某回避?！　?/p>

2、根據(jù)我國憲法、人民檢察院組織法和刑事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，有權(quán)依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。在刑事案件的審判過程中，人民檢察院具有雙重身份、承擔雙重職能：一方面，以國家公訴人的身份承擔控訴犯罪的職能；

另一方面，又以法律監(jiān)督者的身份擔負對審判活動進行監(jiān)督的職能。我國《刑事訴訟法》第169條還特別詳細規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見?！?/p>

這里規(guī)定的是人民檢察院對審判程序是否合法而進行的監(jiān)督，這種監(jiān)督的主要內(nèi)容是：法庭組成人員是否合法；審理案件是否依照法律規(guī)定的程序進行；

當事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利是否得到保障；審理過程中就程序問題所作的決定是否合法等。本案中，某區(qū)人民檢察院出庭支持公訴的公訴人宋某發(fā)現(xiàn)合議庭駁回三被告人的回避申請違反了我國刑事訴訟法規(guī)定的回避制度，即向法庭提出糾正意見是合法的，正確地履行了自己的法定職責。合議庭對公訴人的意見不予采納，決定繼續(xù)開庭是非常錯誤的。　　

3、法庭工作人員拒絕接收被告人許杰的辯護人金鋒律師的辯護詞是錯誤的：

其一，辯護律師的職責，是根據(jù)事實和法律，提出被告人無罪、罪輕、減輕或免除刑事責任的材料和意見。辯護律師依法辯護，既不受被告人意志的約束，也不受審判人員意志和觀點的左右。

合議庭組成人員不能要求辯護人的意見必須與自己的意見或觀點吻合接近。律師辯護，是被告人行使辯護權(quán)的重要方式。對于辯護律師的意見，人民法院應(yīng)當給予充分考慮。

其二，根據(jù)《關(guān)于律師參加訴訟的幾項補充規(guī)定》的規(guī)定，對于律師提供的證據(jù)材料，人民法院在必要時，可以自行查證核實；律師向人民法院正式提出的書面證據(jù)、辯護詞、代理詞，人民法院必須人卷。

可見，本案被告人許杰的辯護人金鋒律師向法庭提交辯護詞是依法進行，人民法院可以有理由地對辯護意見不予采納，但法庭工作人員拒收辯護詞卻是不合法的，相反，應(yīng)當按規(guī)定收人案卷?！　?/p>

4、我國《刑事訴訟法》第163條規(guī)定，宣告判決，一律公開進行。當庭宣告判決的，應(yīng)當在 5日以內(nèi)將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應(yīng)當在宣告后立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院。由此可見，宣告判決可以當庭進行，也可以定期進行，但宣判后，判決書應(yīng)依法送達。

本案中，某區(qū)人民法院對三被告人作出有罪處刑判決，并選擇了定期公開宣判方式，這些都是合法的。但在宣判后第3日才將判決書送達三被告人及其辯護人和提起公訴的人民檢察院，卻是錯誤的。因為刑事訴訟法明確規(guī)定，定期宣判的，應(yīng)當立即送達?！　?/p>

5、某區(qū)人民法院審理本案從受理到宣判共歷時兩個月零八天，超出了刑事訴訟法規(guī)定的一審辦案期限。我國《刑事訴訟法》第168條規(guī)定：“人民法院審理公訴案件，應(yīng)當在受理后1個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過1個半月。

有本法第126條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批準或決定，可以再延長1個月。人民法院改變管轄的案件，從改變后的人民法院收到案件之日起計算審理期限。人民檢察院補充偵查的案件，補充偵查完畢移送人民法院后，人民法院重新計算審理期限?！睉?yīng)當指出，審判期限的計算是從人民檢察院提起公訴的第二天算起；

改變管轄和補充偵查的公訴案件應(yīng)重新計算審理期限；對于第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，原審人民法院從收到發(fā)回案件之日起，重新計算審理期限；對被告人作精神病鑒定的期間，不計入辦案期限?！?/p>

本案中某區(qū)人民法院審理三被告人的故意傷害一案，從受理到宣判共兩個月零八天，其間未經(jīng)高級人民法院批準，也不屬于改變管轄和人民檢察院補充偵查的情況，因此，本案的審理期限不符合法律規(guī)定?！　?/p>

6、某市中級人民法院受理上訴后，由審判員王某某、朱某某和人民陪審員李某某組成合議庭，這是不符合刑事訴訟法的規(guī)定的。我國《刑事訴訟法》第147條第4款規(guī)定：“人民法院審判上訴和抗訴案件，由審判員3人至5人組成合議庭進行?！?/p>

本案系二審案件，依法只能由審判員組成的合議庭進行審理，不適用陪審制度。因此，某市中級人民法院由審判員與人民陪審員共同組成合議庭審理上訴案件的做法是違法的?！　?/p>

7、某市中級人民法院以原審判決對被告人萬得勝、許杰量刑過輕為由，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判，并指令原審人民法院判處加重未上訴被告人刑罰的做法違反了兩審終審制。第二審人民法院將案件發(fā)回重審后，對案件重新進行實體審理的是第一審法院，因此，對案件的判決，只能建立在依法對事實和證據(jù)進行重新審查的基礎(chǔ)之上，由第一審法定審判組織依法作出。

如果在此之前，第二審法院即對案件的第一審判決的具體結(jié)論作出指示，這不僅超越了職權(quán)，而且影響和干涉了第一審法院依法獨立行使審判權(quán)，使兩審終審制變成了實質(zhì)上的一審終審制，從而使案件判決后的上訴或抗訴形同虛設(shè)。同時這種作法也違反了上訴不加刑原則。

我國《刑事訴訟法》第190條第1款明確規(guī)定：“第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰?！北景钢?，只有被告方單方提出上訴，人民檢察院沒有提出抗訴，在這種情況下，第二審法院以量刑過輕為由，借發(fā)回重審之名，行加重被告人刑罰之實，與第二審法院直接加刑并無本質(zhì)區(qū)別。這顯然是在故意規(guī)避法律?！　?/p>

8、根據(jù)我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，第二審人民法院可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判的情形只有兩種：一是原判決事實不清楚或者證據(jù)不足；二是原判決有嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序情形的。這既是對第二審的要求，也是對第二審的約束。本案中，原判決并沒有出現(xiàn)上述兩種情形之一，而僅僅是量刑不當，則不具備發(fā)回重審的法定條件。　　

9、該案發(fā)回重審后，某縣人民法院由同一審判組織。

請回答:本案中,人民檢察院和人民法院在訴訟程序上各存在哪些問題?并請說明法律依據(jù)和理由。

依照本法第二十八條中華人民共和國刑事訴訟法》的中國法官、檢察官和調(diào)查人員有任何法定情況下應(yīng)當主動撤軍，和當事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避。因此，如果被告認為存在法律要求法官回避的情況，他有權(quán)要求法官回避。

在這種情況下，三被告在審理該案件的法院，法官發(fā)現(xiàn)李某的兒子是他們玩，被公安機關(guān)拘留和罰款，這事，由李某認為解決這種情況下，可能的不公正，深思熟慮的問題，申請法院法官避免李某是符合刑事訴訟法的規(guī)定。

然而，人民法院的合議庭的地區(qū)沒有認真考慮撤回申請的三個被告在庭審，法院也沒有向總統(tǒng)報告批準，也就是說，它是對回避制度規(guī)定在我國的刑事訴訟法。其正確的做法是休庭，三名被告將撤回申請交由總統(tǒng)法官決定是否讓李法官決定。

擴展資料：

法庭工作人員拒絕接收被告人許杰的辯護人金鋒律師的辯護詞是錯誤的：

第一，辯護律師的職責是根據(jù)事實和法律，就被告人是否無罪、罪輕、減輕或免除刑事責任等問題提出材料和意見。辯護律師依法進行辯護，不受被告人意志的約束，不受法官意志和意見的影響。

合議庭的成員不得要求律師的意見與自己的一致。律師的辯護是被告人行使辯護權(quán)的重要方式。人民法院應(yīng)當充分考慮辯護律師的意見。

第二，根據(jù)《律師參與訴訟補充規(guī)定》的規(guī)定，人民法院在必要時可以自行核實律師提供的證據(jù)材料；人民法院必須收集書面證據(jù)、辯護材料和律師向人民法院正式提交的機關(guān)陳述書。

由此可見，被告人徐杰的辯護人金鋒律師依法向法院提交了答辯書。人民法院可以合理駁回辯護意見，但法院工作人員拒絕接受辯護意見違法。相反，應(yīng)當按照規(guī)定收集案件檔案。

公安機關(guān)在辦理本案過程中存在哪些錯誤

要判斷公安機關(guān)在辦理案件過程中是否存在錯誤，須參照刑法，刑事訴訟法，公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定，公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定，等相關(guān)法律法規(guī)來進行評判才能有答案。 辦案過程中的錯誤包括：程序錯誤，行為錯誤，動機與結(jié)果錯誤，沒有描述問題表現(xiàn)和過程結(jié)果無法判斷。