教育部通報(bào)“毒教材”結(jié)果：不再聘請(qǐng)吳勇從事教材設(shè)計(jì)工作，為何不判刑？

教育部在通報(bào)”毒教材“處理結(jié)果時(shí)，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)吳勇等人僅僅是不再聘請(qǐng)，而沒有進(jìn)行其它處罰。很多家中認(rèn)為應(yīng)該判刑才對(duì)，但我們要明白的是。首先吳勇并不是人教社員工，而且受到人教社聘請(qǐng)去進(jìn)行插圖設(shè)計(jì)，說白了就是一種商業(yè)合作關(guān)系。其次人教社與吳勇之間，并沒有約定所有插圖一定要設(shè)計(jì)成一個(gè)具體什么樣子。不管吳勇所設(shè)計(jì)插圖好不好看，是不是別有用心才這樣設(shè)計(jì)，起碼還沒有任何證據(jù)可以證明，當(dāng)初是吳勇及其工作室是違背人教社意愿將所有插圖設(shè)計(jì)成了這樣。另外經(jīng)過新聞報(bào)道后，吳勇及工作室名聲已臭，這等于是一種變相處罰。畢竟對(duì)于一個(gè)工作室來講行業(yè)名聲等于就是飯碗，新聞報(bào)道等于就是斷了吳勇財(cái)路。

1、吳勇做插圖設(shè)計(jì)是商業(yè)合作關(guān)系

吳勇并不是人教社員工，而吳勇及其名下工作室平時(shí)就是靠著做各種設(shè)計(jì)來生存。吳勇為人教社設(shè)計(jì)教材插圖其實(shí)就是一種商業(yè)合作關(guān)系，可以做一種假設(shè)，如果吳勇本身就是人教社職工，那么必然要一并接受某一種相應(yīng)處罰。

2、雙方之前并沒有約定一定要設(shè)計(jì)成什么樣子

人教社與吳勇這間既然是一種商業(yè)合作用關(guān)系，也就是說之前是雙方已經(jīng)簽了合同。但并沒有任何證據(jù)證明，雙方已經(jīng)對(duì)所有插圖是什么風(fēng)格，應(yīng)該是什么審美感覺做了約定。這也就使得吳勇等人出于隨意之心，或不負(fù)責(zé)任心思進(jìn)行了設(shè)計(jì)。

3、經(jīng)過新聞報(bào)道已經(jīng)名聲發(fā)臭等于變相處罰

互聯(lián)網(wǎng)力量很強(qiáng)大，任何事情只要報(bào)道很快就能鋪天蓋地讓人們都知道。此事一經(jīng)報(bào)道可以馬上使吳勇及其工作室徹底名聲臭掉，要知道一旦在行業(yè)內(nèi)失去聲譽(yù)，那也就等于是徹底斷了財(cái)路，這也是一種變相懲罰。

不再聘請(qǐng)吳勇等人從事教材設(shè)計(jì)，27人被問責(zé)，他們是否會(huì)被判刑？

教育部針對(duì)小學(xué)生教材中出現(xiàn)的插入素材不合理問題進(jìn)行了調(diào)查，決定不再聘請(qǐng)吳勇等人從事教材設(shè)計(jì)工作，同時(shí)有27名相關(guān)人員被問責(zé)。在教育部發(fā)出的調(diào)查通報(bào)中了解到，這些與此事相關(guān)人員都受到不同程度的處分，但是并沒有被判刑。

人教版小學(xué)教材的插圖問題在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，事件發(fā)酵的越來越嚴(yán)重，許多網(wǎng)友都紛紛在網(wǎng)絡(luò)上曝出教材中不合理的插圖。眾所周知，小學(xué)生的身心發(fā)展尚不成熟，教材對(duì)他們而言起到了很大的引領(lǐng)作用，如果在設(shè)計(jì)小學(xué)生教材時(shí)沒有考慮全面，稍有疏漏就會(huì)給小學(xué)生帶來誤導(dǎo)性引導(dǎo)。學(xué)習(xí)到我國(guó)未來的教育問題牽掛著每一個(gè)人的心，所以這件事情在網(wǎng)上曝光之后，受到許多網(wǎng)友的關(guān)注和熱議，在輿論壓力之下，我國(guó)有關(guān)部門也對(duì)此事展開了深入調(diào)查。

教育部發(fā)出的通報(bào)中總結(jié)了人教版教材中所存在的問題主要有三個(gè)，首先是插圖美觀度不高。其次是插圖存在一定的常識(shí)性錯(cuò)誤。最后是插圖的一些元素存在誤導(dǎo)性暗示。在對(duì)人民教育出版社進(jìn)行調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該出版社對(duì)國(guó)家相關(guān)政策落實(shí)不到位，對(duì)所出版的教材沒有進(jìn)行嚴(yán)格審核和整改。插圖的繪制者吳勇和教材其他相關(guān)制作人員存在利益來往，意味著為了方利用職位之便謀取私利，沒有考慮到教材的重要性。

教育部在深入調(diào)查之后，抓出了幕后的27名與此事相關(guān)聯(lián)人員。并且對(duì)于相關(guān)人員做出了不同程度的處分，甚至將一些人免職。教育部此次懲處力度已經(jīng)是非常大的了，雖然這些人的行為算不上是犯罪沒有被判刑，但是教育部紀(jì)律的處分讓做錯(cuò)事的人吸取了沉重代價(jià)。

人教社插圖事件處理結(jié)果曝光，毒教材毒害了一代兒童的成長(zhǎng)，是誰有意而為？

按照已經(jīng)公布出來的處理結(jié)果，可以推算說在這個(gè)事情中屬于設(shè)計(jì)師審美觀念不同，并非刻意為之。

從給予各級(jí)負(fù)責(zé)人的處罰來看，整體調(diào)查過程中，并沒有存在利益往來鏈條，但教材負(fù)責(zé)人，審核人有明顯的工作態(tài)度問題，在審核過程中沒有盡到監(jiān)督作用，對(duì)于一些不符合大眾潮流的插圖并沒有提出質(zhì)疑，對(duì)社會(huì)各界反饋回來的信息沒有及時(shí)整理歸納，更沒有進(jìn)行可行性分析，這才導(dǎo)致了毒教材使用了多年后，曝出如此惡劣問題，引起非常負(fù)面的社會(huì)影響。為此教育部，根據(jù)不同層級(jí)人員所應(yīng)該負(fù)的責(zé)任，給予了不同的懲罰，嚴(yán)重者停職處分，有問題者嚴(yán)重警告等等。

不少網(wǎng)友在看到如此的結(jié)果，表示是否懲罰力度過小，不足以震懾這些人。有關(guān)法律專家則認(rèn)為，在這件事情中如果不涉及到金錢關(guān)系，那么最多只能算是工作疏忽大意，思想理念與常人不一樣，或者也可以說道德存在瑕疵，想要用法律條款去處罰這些人，還欠缺一些理由，雖然這些人在家長(zhǎng)眼中確實(shí)罪大惡極，但法律就是法律，不可能因人意志而隨意變更。

在筆者看來，或許這一次力度確實(shí)達(dá)不到大多數(shù)人的預(yù)期，但是有了這次經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家也會(huì)針對(duì)這一塊做出管理調(diào)整，相應(yīng)的法律條款在經(jīng)過層層研究后，也會(huì)補(bǔ)充完善，未來這些人想要接著這些漏洞規(guī)避責(zé)任基本不可能。這一點(diǎn)從教育部2022年出臺(tái)的教材管控追責(zé)條款就可以看出來。除此之外，作為毒教材插畫主設(shè)計(jì)師吳勇，雖然沒有面臨法律的懲罰，但是，官方既然將其列入了合作黑名單，就意味著他在中國(guó)插畫生涯基本結(jié)束，數(shù)十年經(jīng)營(yíng)毀于一旦，名聲掃地，這對(duì)于這些以把名聲看得比什么都重要的，文藝人來說應(yīng)該算是非常大的懲罰了。

教育部通報(bào)“毒教材”調(diào)查結(jié)果：吳勇等人會(huì)面臨什么處罰？

這件事所涉及的人員，如果是有官職在身，有些被通報(bào)批評(píng)，有些被記大過。

其中人教版總編輯、分管教材審核負(fù)責(zé)人、毒教材插圖問題最為嚴(yán)重的小學(xué)數(shù)學(xué)主要負(fù)責(zé)人，被免職。而毒教材中插畫設(shè)計(jì)者、負(fù)責(zé)人被禁止在未來從事與教材有關(guān)工作。從整個(gè)通報(bào)來看，教育部上上下下分管教材的人，都受到了或多或少的處罰，說明該問題在百姓沒有看到的層面上，已經(jīng)調(diào)查得非常深入，也表現(xiàn)出國(guó)家在教材問題上的重視程度。

當(dāng)然也有網(wǎng)友質(zhì)疑，為什么最高處罰只是免職，而不是有期徒刑，這是否代表犯錯(cuò)成本很低，即便造成如此大社會(huì)影響，都只是丟了官職而已。而有關(guān)專家就此事發(fā)表自己看法，雖然毒教材，捅到所有家長(zhǎng)的心，讓不少人覺得痛恨繪畫者，與背后人員，但這畢竟是繪畫風(fēng)格問題，有很多主觀因素，我們可以說其繪畫風(fēng)格不符合主流喜好，卻不能說他們違法違規(guī)。我們可以說審核人不負(fù)責(zé)，沒有糾正問題。只要他們沒有因此事獲得利益，就不能說他觸犯法律。因此說到底這就是一個(gè)觸犯道德，在法律底線邊緣徘徊的問題。

因此在筆者看來，有關(guān)部門已經(jīng)在可行的范圍內(nèi)，給予所有涉事人員，最高的處罰，而這也是國(guó)家的態(tài)度，那些對(duì)教材不上心的人，未來都沒有與教材打交道的可能，而吳勇雖說只是不能參與教材設(shè)計(jì)，看似影響不大，但是一個(gè)被國(guó)家打入黑名單的繪畫者，未來可以走的道路也很有限，很少有企業(yè)或單位敢聘用他，至于畫作展覽等，恐怕也會(huì)失去很大一部分粉絲，即便是想要到國(guó)外發(fā)展，有這樣案底，被接納的可能性也很小?？梢哉f他的事業(yè)之路已經(jīng)被自己作得很窄很窄。

不再聘請(qǐng)吳勇從事教材的設(shè)計(jì)工作！毒教材事件已經(jīng)塵埃落定了嗎？

吳勇在小學(xué)人教版的教材中的插圖，引起了很大的轟動(dòng)。在教材中的人物插畫不僅有很多的誘導(dǎo)性畫面，而且其所涉及到的插畫更對(duì)一些兒童的心理造成了嚴(yán)重的影響，因此教育部門對(duì)該事件引起了極度的重視。除了重新繪制插畫之外，還解雇了吳勇繪制教材的相關(guān)工作，盡管這樣的做法能夠有效的抵制教材事件的再次發(fā)生，但是這并不能夠保證教材事件不會(huì)再出現(xiàn)了。

盡管吳勇遭到了處罰，但是很多網(wǎng)友也猜測(cè)吳勇只是一個(gè)背鍋的人，其所在的工作室并沒有遭到牽連，因此仍然可能存在侵害教材插畫的行為。除此之外，盡管吳勇所繪制的插畫牽扯很多不良的畫面，有很大的誤導(dǎo)性，但是能夠?qū)⑷绱藧盒缘漠嬅鎸徍送ㄟ^相信教育部門也可能存在“內(nèi)奸”，如果沒有在根本性上解決這個(gè)問題，那么仍然可能會(huì)有毒教材的出現(xiàn)。只不過其危害性可能更加隱蔽一些，不會(huì)再像吳勇事件這樣如此明目張膽。

教育部在此次讀教材事件中，將該事件定性為吳勇工作教由于對(duì)插畫的不嚴(yán)肅、不美觀以及不正確導(dǎo)致此種行為的發(fā)生，但是在其中所牽扯的利益仍然是非常大的，如果連根拔出的話，那么所涉及到的人員非常之多，甚至可能還會(huì)有一些比較厲害的人物。這對(duì)于中國(guó)文化的傳播以及教育兒童上都是極其不利的，甚至可能還會(huì)危害年輕一代的學(xué)生給其思想以及文化上造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害。

總之無有所牽扯的讀教材事件的調(diào)查結(jié)果，讓很多網(wǎng)友并不是非常滿意，但是這一事件卻也告一段落了。教育部為了讓孩子能夠擁有良好的閱讀心理，也將教材中的插畫重新繪制，相信很快新版的插畫也會(huì)與大家見面。但無論如何希望不要在教材這種嚴(yán)肅的事情上做一些危害孩子健康的事情，這對(duì)于祖國(guó)未來的發(fā)展是非常不利的，不能夠通過文化的入侵影響孩子的思想。