民法案例分析及答案

民法學(xué)案例分析題及答案 案例1 85歲的王老太有一子一女，兒子一向不孝順，女兒出嫁。自女兒出嫁后，兒子根本不管母親。王老太十分生氣，時常嘮叨，將來要把全部財產(chǎn)遺給女兒，不給兒子一草一木。兒子得知母親心意后，立即要王老太馬上立一份遺囑，把全部財產(chǎn)給他一人，否則，就要把老太太“倒過來拎”、“打死她。”王老太無奈，只好按照兒子的要求，立了遺囑。 問：1、王老太所立遺囑有效嗎？為什么？ 2、王老太想重新立一份遺囑可以嗎？為什么？ 3、王老太如果在立了案情所提到的遺囑后死亡，她的兒子是否享有繼承權(quán)？為什么？ 答：1、王老太所立遺囑無效。因?yàn)檫@份遺囑是在其兒子的脅迫下所立，意思表示不實(shí)。 2、可以。因?yàn)椋?h3>民法案例分析！

案例：說好的人車分流豈能說改就改

購房前，周某等業(yè)主在宣傳冊、沙盤、廣告片等宣傳資料中看到，其所購買的小區(qū)設(shè)有人車分流設(shè)施和露天泳池。

但后來業(yè)主們得知：在開發(fā)商天福公司向有關(guān)部門備案的建設(shè)規(guī)劃中，該小區(qū)并非人車分流，天福公司是在通過竣工驗(yàn)收后，以草皮覆蓋地面車位的方式營造人車分流的“假象”，而有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)這一情況后，立刻責(zé)令天福公司進(jìn)行整改、恢復(fù)地面車位。至于“室外泳池”，則系違法建筑，不能使用。

當(dāng)業(yè)主找到天福公司交涉時，卻被告知，《商品房預(yù)售合同》中約定其保留對小區(qū)平面布局的修改權(quán)以及宣傳資料所載內(nèi)容不列為合同的組成部分。

解讀：“霸王條款”的生存空間越來越小

上海一中院法官劉佳表示，《民法典》實(shí)施后，其第496條規(guī)定了格式條款不訂入合同的情形，即提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

因此，開發(fā)商作為格式條款的提供者不僅必須公平地設(shè)置雙方的權(quán)利和義務(wù)，還必須對相對方盡到提示或說明義務(wù)，否則不能視為雙方對該條款內(nèi)容達(dá)成合意，該條款內(nèi)容亦不得訂入合同、進(jìn)入效力評價的范疇。

《民法典》實(shí)施后，適用格式條款的相關(guān)判例顯示，條款制定方利用地位優(yōu)勢制造“霸王條款”的空間將越來越小，市場交易將更加公平、規(guī)范。

以上內(nèi)容參考 百度百科——民法典

關(guān)于民法的案例分析

(1)經(jīng)理提出這一合同無效是否正確? 本案中所涉合同屬可撤銷合同。木材公司利用進(jìn)出口公司急需木材之機(jī)，以高價賣出木材，是顯失公平的合同，屬可撤銷合同。經(jīng)理提出該合同無效是不正確的。 (2)木制品進(jìn)出口公司能否請求撤銷該合同? 進(jìn)出口公司不能請求撤銷合同?！逗贤ā返?5條規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)?！北景钢羞M(jìn)出口公司自知道該事由后一年半仍未請求撤銷，其撤銷權(quán)已經(jīng)消滅。 (3)如果木制品進(jìn)出口公司要求變更該合同的內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)能否撤銷該合同? 《合同法》第54條規(guī)定：“當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不

民法案例及其分析

1、以自己的勞動收入為主要生活來源的十六周歲以上不滿十八周歲的公民造成他人損害的，如何承擔(dān)民事責(zé)任 [案情] 原告李健，女67歲，家庭婦女。 被告丁建國，男，17歲，某鋼鐵廠徒工。 1986年7月9日晨，17歲的青年徒工丁建國騎自行車去上班，行至曙光飯館東側(cè)，將橫過馬路的李健撞倒，李當(dāng)即昏迷，不省人事。醫(yī)院診斷為：急性閉合性顱腦損傷，顱內(nèi)血腫，顱骨骨折。雖經(jīng)搶救脫險，但其出院后，一直臥床不起，神智不清，生活完全不能自理，造成終身殘廢。李健的兩個兒子作為代理人向人民法院起訴，要求丁建國賠償其母李健住院期間所花的住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)以及家屬請假護(hù)理的工資損失等，共計(jì)人民幣1300余元，

民法學(xué)案例分析

1. 金某樊某為限制民事行為能力人。8周歲以上，不滿18歲為限制民事行為能力人。

2. 自助行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、

3. 根據(jù)《民法通則》第75條規(guī)定，公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。所以，學(xué)校是沒有權(quán)利沒收學(xué)生的手機(jī)

4. 《侵權(quán)責(zé)任法》

   第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)，需要承擔(dān)責(zé)任。

   但是金某樊某自身也有過錯，應(yīng)當(dāng)減輕學(xué)校的賠償責(zé)任