民事案件在庭審中對方律師總是打斷辯護(hù)人發(fā)言,并且用威脅的語言,可否申請回？

如果在民事案件庭審中，對方律師總是打斷辯護(hù)人發(fā)言并使用威脅的語言，這是不合適的行為。在這種情況下，你可以向法官提出申請，要求對方律師停止這種不當(dāng)行為。 你可以向法官提出口頭申請，要求對方律師停止干擾庭審和辯護(hù)人的發(fā)言，并遵守法庭秩序。如果對方律師仍然繼續(xù)干擾庭審，你可以向法官提出書面申請，要求法院采取相應(yīng)的措施，保障你的合法權(quán)益。 在申請時，你需要提供充分的證據(jù)，證明對方律師的行為已經(jīng)干擾了庭審的正常進(jìn)行，并對你的合法權(quán)益造成了損害。法院將會根據(jù)證據(jù)和事實(shí)，決定是否采取相應(yīng)的措施，例如警告、罰款或者禁止對方律師繼續(xù)干擾庭審等等。 總之，如果你感覺自己的權(quán)益在庭審中受到了侵害，可以向法院提出申請

法官為什么不讓原告律師說話

在以審判為中心、庭審實(shí)質(zhì)化改革背景下,舉證、質(zhì)證作為證據(jù)分析、事實(shí)認(rèn)定的基本手段,在庭審活動中占據(jù)核心地位。
鑒于質(zhì)證是在法官的主持下開展,以幫助法官審查、甄別、認(rèn)定證據(jù)并以此為基礎(chǔ)說服法官接受己方的辯護(hù)觀點(diǎn)為目的,辯護(hù)律師就很有必要了解法官對待質(zhì)證的理解和態(tài)度,以便調(diào)整己方的質(zhì)證方式和內(nèi)容,使之既能在程序上被法官所容納也能在實(shí)體上被法官所采納。
當(dāng)下庭審的現(xiàn)狀是什么?
探究法官對質(zhì)證的理解和標(biāo)準(zhǔn)把握,應(yīng)該從刑事訴訟的大時代背景中去尋找答案。
一是法院案多人少,還有結(jié)案率、均衡結(jié)案率、法定審限結(jié)案率等種種考核,快速審結(jié)案件是法官的第一要務(wù)。俗話講“蘿卜快了不洗泥”,現(xiàn)實(shí)中有一部分恐怕不是法官不愿洗泥,而是真的沒有時間去洗,這也是法官這一群體的無奈。二是法官經(jīng)過庭前閱卷,對案件可能存在的問題已經(jīng)形成了初步預(yù)判,往往是帶著疑問去開庭,質(zhì)證的實(shí)質(zhì)作用就在于求證自己預(yù)判的問題,對于其他證據(jù)則不作為重點(diǎn)。三是辯護(hù)律師在庭審中都非常積極踴躍發(fā)言,由于摸不清法官的邏輯和思路,擔(dān)心己方觀點(diǎn)有所遺漏,索性一股腦兒把所有意見全部講、充分講,讓法官從中挑選哪些有用、哪些沒用。
這就形成了法官與辯護(hù)律師在時間、程序方面的矛盾和沖突,法官需要快速結(jié)案,律師需要更多時間表達(dá)意見;法官認(rèn)為庭審應(yīng)當(dāng)圍繞其所認(rèn)定的案件爭議展開,其他事項(xiàng)能簡則簡,律師則要求把己方所有意見都在庭上充分表達(dá),“你法官認(rèn)為不是重點(diǎn)的問題,我律師認(rèn)為是非常重要的問題,而且重要問題還很多”。
質(zhì)證有什么作用?
對于追求正常審限內(nèi)結(jié)案并已經(jīng)形成庭審預(yù)判的法官而言,質(zhì)證起著三重作用。一是走程序,所有開庭的案件,不管一審還是二審,沒有質(zhì)證就意味著庭審沒有結(jié)束,就不能結(jié)案,所以順利地走完流程是法官的第一要務(wù);二對庭前閱卷時發(fā)現(xiàn)的重點(diǎn)問題進(jìn)行求證,聽取控辯雙方的意見,查明案件事實(shí),尋求解決問題的途徑,這是規(guī)定動作,必須要有的;三是聽聽控辯雙方的其他意見,看能否發(fā)現(xiàn)其他自己沒有注意到的問題,如果沒有超出預(yù)期就順利結(jié)案,如果真有值得注意的地方那就再予以審查,對于審判經(jīng)驗(yàn)豐富、審判能力較強(qiáng)的法官來說,這種情況出現(xiàn)的概率較小,應(yīng)該屬于質(zhì)證第三層次的作用。
質(zhì)證的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么?
既然法官認(rèn)為質(zhì)證在程序和實(shí)體兩方面都能夠起到實(shí)質(zhì)性作用,也必然會在程序、實(shí)體兩方面對質(zhì)證各方提出具體的要求,概括而言,就是希望訴訟參與各方能夠在審判長的指揮下規(guī)范、高效地完成質(zhì)證工作。
規(guī)范體現(xiàn)在三個層面:一是庭審順序?qū)用?質(zhì)證階段就談證據(jù),不能進(jìn)行法庭調(diào)查也不要展開辯論;二是質(zhì)證范圍層面,圍繞單份證據(jù)的“三性”發(fā)表意見,不要涉及該份證據(jù)之外的內(nèi)容;三是質(zhì)證規(guī)則層面,依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)和證據(jù)規(guī)則進(jìn)行質(zhì)證,超出現(xiàn)有法律的情緒宣泄、人身攻擊等都不被允許。
高效體現(xiàn)在四個層面:一是有重點(diǎn),不要眉毛胡子一把抓,如果一名律師對控方出示的所有證據(jù)都有異議,恐怕會讓人以為“不是來質(zhì)證的,而是來吵架的”;二是有論點(diǎn),不要云山霧罩一番卻表達(dá)不清中心意思,應(yīng)當(dāng)選擇合法性、真實(shí)性或關(guān)聯(lián)性的其中之一作為落腳點(diǎn);三是有依據(jù),拋出的論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)行法律條文的依據(jù);四是有出路,僅僅指出問題不夠,最好能幫法官解決問題,提出解決問題的具體思路或方案。
質(zhì)證的界限在哪里?
質(zhì)證究竟應(yīng)該進(jìn)行哪些活動,理論界、實(shí)務(wù)界都有比較大的爭議,到目前也沒有一個控辯審各方都認(rèn)可的答案。
通常情況下,所謂證據(jù)合法性,就是指首先判斷是否屬于刑訴法規(guī)定的非法證據(jù),如果不屬于排非的范疇,那么就談取證主體和取證程序;所謂真實(shí)性,就是指是否存在指供、誘供、串供或者與其他證據(jù)存在矛盾,一般也只需要指出該證據(jù)與其他的某某證據(jù)在哪個具體細(xì)節(jié)上有矛盾即可,不要對相矛盾的證據(jù)內(nèi)容大篇幅引用或詳細(xì)說明;所謂關(guān)聯(lián)性,就是指與待證事實(shí)有無關(guān)聯(lián),幾句話給個意見即可,不需要展開論述。
關(guān)于證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性究竟應(yīng)當(dāng)如何理解,或者說質(zhì)證階段能否展開綜合質(zhì)證的問題,這是各方觀點(diǎn)矛盾、爭議的焦點(diǎn)。的確,單憑某份證據(jù)自身很難證明其是否真實(shí)、是否關(guān)聯(lián),往往需要借助與在案其他證據(jù)的比對才能實(shí)現(xiàn)。但允許就證據(jù)比對內(nèi)容詳細(xì)展開的話,必然會占用較長的時間,而且該比對內(nèi)容在法庭辯論階段必然又會被辯方作為主要論據(jù)重點(diǎn)論述,實(shí)質(zhì)上造成了庭審的重復(fù),浪費(fèi)司法資源,法官希望無論控方、辯方,所有的話在法庭上只說一遍。因而,往往要求辯方在質(zhì)證階段指出來問題即可,點(diǎn)到為止,具體內(nèi)容在辯論時再予以詳細(xì)論述。
法官因何打斷律師?
總的來說,法官對法庭質(zhì)證的總體期待或理想狀態(tài)可以用兩句話概括:“簡約而不簡單,到位而不越位”。以簡明扼要、言簡意賅、詳略得當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)表質(zhì)證意見,又能夠一次性把想表達(dá)內(nèi)容全部發(fā)表完畢,沒有遺漏;既能夠把證據(jù)存在“三性二力”的問題表達(dá)清楚,又不超越范圍展開綜合論證等應(yīng)當(dāng)屬于辯論的內(nèi)容。
明白法官對質(zhì)證作用的期待以及對質(zhì)證界限的把握之后,就不難發(fā)現(xiàn)法官打斷律師質(zhì)證發(fā)言的原因。概括來說:
第一,當(dāng)法官認(rèn)為律師在毫無事實(shí)根據(jù)的情況下對案件進(jìn)行臆測,內(nèi)心已確信不會采納律師觀點(diǎn),沒有讓其繼續(xù)闡述的必要時,會直接打斷。比如說,辯方以被告人身體某部位有傷疤為由提出曾遭受刑訊逼供,卻無法提供相關(guān)刑訊逼供的任何線索,而法官庭前查閱被告人入所體檢表上就已經(jīng)記載該處有傷疤,內(nèi)心已經(jīng)排除了刑訊逼供可能性,就不會讓律師繼續(xù)表達(dá)該意見。
第二,當(dāng)法官認(rèn)為律師在重復(fù)質(zhì)證,比如針對其他證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時已經(jīng)詳細(xì)說明了異議內(nèi)容及理由,法庭已經(jīng)聽清了律師所要表達(dá)的意思,在出現(xiàn)相似質(zhì)證意見及質(zhì)證邏輯時,法官往往希望聽到律師簡單的一句“辯護(hù)人認(rèn)為該證據(jù)與前述的某某證據(jù)存在同樣問題,具體理由不再展開”或“質(zhì)證意見同某某證言”,此時律師如果使用同樣的邏輯法則重復(fù)質(zhì)證,就被會法官提醒。
第三,當(dāng)法官認(rèn)為律師在質(zhì)證階段進(jìn)行辯論時,因?yàn)槌搅俗C據(jù)本身的“三性二力”,而是綜合其他證據(jù)對能否證明待證事實(shí)進(jìn)行論述時,就會提醒律師質(zhì)證應(yīng)當(dāng)“一證一質(zhì)”。法庭會在辯論階段給予律師充分的時間就證據(jù)的綜合運(yùn)用進(jìn)行論證,質(zhì)證階段僅講明論點(diǎn)即可,無需闡述支撐論點(diǎn)的論據(jù)和論證過程。
法官不愿面對的情況是什么?
其實(shí),近年來法官已經(jīng)非常注重保障律師辯護(hù)權(quán)利,已經(jīng)很少出現(xiàn)打斷律師發(fā)言的情況。我們不能說法官刻意回避難度、故意忽視案件問題,這對絕大多數(shù)法官是不公平的,但同時我們要求法官都勇于承辦疑難復(fù)雜案件或希望法官把案件辦復(fù)雜了也是不現(xiàn)實(shí)的。
因?yàn)檫@違背了趨利避害的人性,誰不想自己的工作輕松愉快呢。因此,無論有意無意,筆者當(dāng)年做法官時常常暗自祈禱分到自己手里的下一個案子能爭議小一些、程序簡單一些,千萬不要出現(xiàn)諸如啟動排除非法證據(jù)程序或證人、鑒定人等出庭作證的情況。出現(xiàn)這種考慮的原因也是顯而易見的:
第一,無論排非還是證人出庭都會增加很多協(xié)調(diào)聯(lián)系工作和耗費(fèi)大量的庭審時間,在案多人少的局面下,個案工作量的增加和辦案節(jié)奏的放慢所展現(xiàn)出的邊際影響會被成倍放大。第二,此類案件往往案件更復(fù)雜,認(rèn)定案件事實(shí)的難度更大,隨之出現(xiàn)錯案的幾率也更大。第三,此類案件中控辯雙方對抗性更強(qiáng),無論偵查人員到庭說明情況還是證人出庭作證,由于他們畢竟對庭審程序和法庭技巧知之甚少,在控辯雙方的交叉詢問之下,不可控因素更多,對法官的庭審駕馭能力提出更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
由于法官主觀上并不積極主動地追求啟動排非程序或證人出庭,那么在辯方提出此類要求后,法官一般會能不啟動就不啟動,能用其他方式替代的就用其他方式替代。
常用的辦法有:一是建議公訴機(jī)關(guān)就證據(jù)瑕疵進(jìn)行解釋,讓偵查機(jī)關(guān)、鑒定機(jī)構(gòu)等出具書面的說明材料,然后再拿到庭上舉證、質(zhì)證;二是把問題當(dāng)庭拋給公訴人,由公訴人對辯方的要求發(fā)表意見,如果公訴人能夠有理有據(jù)反駁辯方要求,法官往往就可以駁回辯方要求;三是對于言詞證據(jù)的內(nèi)容爭議較大的情況,法官往往把多名被告人同時提到法庭當(dāng)場對質(zhì),控辯雙方都可以訊問、發(fā)問,法官也會補(bǔ)充發(fā)問,寄希望于通過多被告人相互之間的比對可以排除矛盾,既能夠達(dá)到目的又能夠避免重新組織庭審、傳喚證人等工作;四是在某些情況下要求辯方舉證證明,比如說辯方認(rèn)為某證據(jù)存在某種合理懷疑,法官聽了之后感覺辯方說的不是沒有道理,但又不徹底,因?yàn)榭赡苓€有一些有罪的證據(jù),辯方無法作出合理的解釋,這個時候法官可能就會說辯方如果能有證據(jù)把在案的有罪證據(jù)給否了,我就能支持你,你否不了,我也幫不了你,實(shí)質(zhì)上讓辯方承擔(dān)了某種程度上的舉證責(zé)任。
如何完善制度建設(shè)?
人的認(rèn)知是會隨著外界環(huán)境、自身學(xué)習(xí)等而變化的。轉(zhuǎn)崗律師行業(yè)之后,筆者也進(jìn)行了反思,站在更多的立場,換位思考,開始慢慢覺得之前的做法也存在著一些值得商榷之處。
第一,關(guān)于質(zhì)證階段能否進(jìn)行綜合論證的問題,雖然一證一質(zhì)仍然是原則,但在公訴人分組舉證或者一起事實(shí)綜合舉證的情況下,應(yīng)當(dāng)允許辯方就公訴人就該舉證行為所出示的所有證據(jù)進(jìn)行一定程度的論證,因?yàn)榉ㄍド峡剞q雙方權(quán)利平等,控方既然能夠以證據(jù)之間存在某種密切聯(lián)系、集中出示能夠綜合證明某項(xiàng)待證事實(shí),那當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)允許辯方就控方出示的多份證據(jù)之間是否存在矛盾、能否相互印證、能否認(rèn)定控方欲證明的事實(shí)等方面發(fā)表質(zhì)疑的聲音。
第二,關(guān)于舉證責(zé)任的分配及舉證程度的問題,尤其體現(xiàn)在排非申請和排除合理懷疑方面,盡管理論研究及最高司法部門的決心方面爭議不大,但在基層司法實(shí)務(wù)中法庭對啟動程序把關(guān)過嚴(yán)、對辯方要求過高的痼疾尚未得到根本性扭轉(zhuǎn)。例如排除合理懷疑,辯方毫無根據(jù)地臆測肯定是不行的,但法官也只能要求到辯方提供出來一些有事實(shí)根據(jù)、符合邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則的線索的程度。非要讓辯方提出確實(shí)、充分的證據(jù)否定控方事實(shí),不僅超出了辯方的能力,也違反了刑訴法第五十一條檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明被告人有罪的全部責(zé)任的規(guī)定。
第三,關(guān)于偵查人員、證人、鑒定人等出庭必要性的問題,最高法關(guān)于刑訴法解釋規(guī)定了“控辯雙方存有重大爭議,證人證言對定罪量刑有非常關(guān)鍵的作用,合議庭認(rèn)為有必要”三個條件,其中第三點(diǎn)完全在于法官的主觀認(rèn)識,筆者之前所承辦案件中,偵查人員、證人、鑒定人均出過庭,應(yīng)該說為了保證案件質(zhì)量,法官會不辭辛勞,但確實(shí)存在視之為最后選項(xiàng)的事實(shí),考慮個人工作量、考慮公檢兩家協(xié)調(diào)更多一些,而考慮案件事實(shí)現(xiàn)狀少一些。
當(dāng)然,如果筆者現(xiàn)在回去繼續(xù)從事審判工作,也必然會考慮工作量、考慮協(xié)調(diào)的問題,但恐怕會從“能不啟動就不啟動”變?yōu)椤澳軉泳蛦印?雖然考量的因素是同樣的,但考量因素的優(yōu)先位次發(fā)生了變化。
律師如何順勢而為?
把準(zhǔn)法官的脈之后,作為辯護(hù)律師,應(yīng)該如何順勢而為也就相當(dāng)清晰了。
第一,提前做好證據(jù)功課。以質(zhì)證目的為導(dǎo)向,以質(zhì)證方法為抓手,對在案證據(jù)分門別類、詳略得當(dāng)?shù)丶右詤^(qū)分,并制作詳細(xì)的質(zhì)證提綱。
第二,庭前做好多方溝通。與當(dāng)事人溝通,做好分工,事實(shí)部分由當(dāng)事人質(zhì)證,法律部分由律師質(zhì)證;與法官溝通,主要溝通法官對于綜合質(zhì)證的安排,無論放在質(zhì)證環(huán)節(jié)還是辯論階段,總歸讓法官給己方預(yù)留一定時間;與公訴人溝通,主要是舉證方法、舉證策略,方便己方質(zhì)證;與書記員溝通,把質(zhì)證提綱提供給書記員,便于全面記錄。
第三,庭上靈活把握質(zhì)證方式。審判長尺度把握的松,律師就多說點(diǎn)、說透點(diǎn),審判長就同一問題提醒過之后就不要重復(fù)錯誤。此處應(yīng)當(dāng)注意的是,律師應(yīng)當(dāng)視案件審判長是不是承辦人來調(diào)整質(zhì)證策略,如果是同一人,由于審判長已經(jīng)有了關(guān)注重點(diǎn)的預(yù)判且通過庭前交流律師也已經(jīng)了解到,那么律師質(zhì)證的面就要窄,但話要說得多,只要表達(dá)的是在審判長關(guān)注的范圍之內(nèi),他不僅不會打斷反而希望能說得越充分越好;如果不是同一人,律師可以不再只著重于承辦人關(guān)注的重點(diǎn),可以就己方認(rèn)為重要的多個話題分別闡述,但單個話題不要說得太多,以免審判長認(rèn)為冗余或重復(fù)。簡單地說,就是要合理利用審判長與承辦人之間信息不對稱的情形把自身利益最大化。
第四,當(dāng)庭質(zhì)證與書面質(zhì)證相結(jié)合。盡管做了種種準(zhǔn)備,但在某些情況下,庭后還是會覺得當(dāng)庭表達(dá)的不夠充分,此時依然可以補(bǔ)充書面意見。尤其是二審案件,大多數(shù)的二審案件進(jìn)行書面審理,沒有當(dāng)庭質(zhì)證的機(jī)會,這種情況下,應(yīng)當(dāng)及時提交對一審采信證據(jù)的書面質(zhì)證意見,一方面是表達(dá)己方意見,動搖二審法官對一審證據(jù)的盲目相信,另一方面希望借此促成二審開庭,為發(fā)回或改判取得先機(jī)。
法官能否當(dāng)庭制裁律師?
前面講的,都是律師如何配合法官、如何因勢利導(dǎo)。話又說回來,如果律師不配合法官,法官能給律師什么樣的制裁嗎?
從筆者的經(jīng)歷來看,法官有些時候也很無奈。如果一名律師,在法庭上就每一個細(xì)節(jié)都長篇大論,講人性、講情懷、講故事就是不講法律,法官往往會予以提醒。但該律師置若罔聞的話,法官也只能聽之任之。如果律師在法庭上沒有攻擊黨和國家制度的言論,也沒有人身攻擊,法官沒有理由也沒有必要將其逐出法庭,既然無法阻止,那就讓其盡情發(fā)揮,直至其余辯護(hù)人忍無可忍。從形式上看,該律師贏了法官,為自己爭得了在法庭上發(fā)言的權(quán)利,但從效果上看,真的很難讓人記住他到底說了什么意見,這樣是不是真正為了當(dāng)事人利益值得深思。
法庭上,法官也罷,檢察官也罷,律師也罷,大家只是職責(zé)不同,但目標(biāo)應(yīng)該是一致的,采取各自認(rèn)為正確的方式將天平一端努力向自己這一方傾斜,從而通過這種合力最終達(dá)到追求公平正義的結(jié)果。

假如你是律師，有人找你做無罪辯護(hù)，勝訴后卻發(fā)現(xiàn)他的確犯罪了，你會咋辦？

若遇到類似的情況，作為律師我會選擇替委托人保密。

有人會說這不是在縱容罪犯嗎？大家先不要著急噴我，我是這樣考慮的：

1、首先找到辯護(hù)律師的權(quán)利來源，無非兩個，一是委托辯護(hù)，一是指定辯護(hù)；

委托辯護(hù)權(quán)利來源于被告人及其近親屬的委托，這里拓展一下，刑事案件中的近親屬指的是夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹，對應(yīng)的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第108條第6項(xiàng)。

指定辯護(hù)權(quán)利來源于法律規(guī)定，對應(yīng)的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第35條，這里需要說明的是，雖然《刑事訴訟法》對指定辯護(hù)限定了范圍，但是近年來隨著法律援助事業(yè)的發(fā)展，目前一些省份已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了刑事案件法律援助全覆蓋，也就意味著只要是刑事案件的被告人，均可以申請法律援助，然后由法律援助中心指派律師進(jìn)行辯護(hù)。

2、其次需要弄清楚辯護(hù)律師的職責(zé)所在。

早在2018年刑事訴訟法修改后就已經(jīng)對該問題予以了明確，依據(jù)《刑事訴訟法》第三十七條規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。

由此可見，辯護(hù)律師要做的是從現(xiàn)有證據(jù)中找到被告人無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的材料，而不是去找被告人有罪的材料。

3、知識拓展：司法實(shí)務(wù)中，類似的情況會出現(xiàn)，但絕不常見，如果真的出現(xiàn)了，作為辯護(hù)律師首先要做的就是依法辯護(hù)，絕對不能脫離刑事法律而非法辯護(hù)，與此同時，對于辯護(hù)觀點(diǎn)，一定要與被告人做充分溝通，爭取達(dá)成一致意見，有人會問如果達(dá)不成一致意見呢？我個人認(rèn)為，如果不能達(dá)成一致意見，那么就可以考慮終止委托關(guān)系，我曾遇到過辯護(hù)人在法庭上做有罪辯護(hù)，而被告人卻做無罪辯護(hù)，或者辯護(hù)人做無罪辯護(hù)，而被告人做有罪辯護(hù)，這就屬于典型的辯護(hù)意見不一致，在法庭上成為笑柄倒不重要，關(guān)鍵是這樣一來會非常不利于被告人的量刑的，這里我也結(jié)合自己辦案的經(jīng)驗(yàn)，談?wù)勛约旱南敕?，希望對大家能有所裨益，如果沒有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人無罪，千萬不要為了迎合被告人及其家屬而去做無罪辯護(hù)，否則將來量刑時對被告人就非常不利，因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰也是從輕的量刑情節(jié)，作為律師，一定要處處對法律負(fù)責(zé)，對當(dāng)事人利益最大化負(fù)責(zé)！

對此，您怎么看？歡迎在評論區(qū)留言討論！

刑事案件 聘請了律師為其辯護(hù) 可律師說要等法院判決書下來 對法律不懂 請問這做法對么

這種做法不對，刑事案件辯護(hù)是一個過程，從偵查到審查起訴再審判共三個階段，辯護(hù)人在這三個階段分別有不同的辯護(hù)權(quán)。 1、偵查階段辯護(hù)人可為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強(qiáng)制措施； 2、審查起訴階段可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料； 3、審判階段開庭前會議、為開庭做準(zhǔn)備工作等； 等判決書下來了，辯護(hù)就沒有意義了。 法律依據(jù)： 《刑事訴訟法》第三十六條 辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。 第三十七條 辯護(hù)律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人

刑事被告律師辯護(hù)

律師介入刑事偵察階段的業(yè)務(wù)技巧

作為一名律師，和許多同行一樣，我經(jīng)常為刑事案件偵查階段的介入難而感到困惑，有時會受到一些冷遇甚至非難，但是我們不應(yīng)知難而退，而是應(yīng)付出更多的努力，克服困難圓滿完成前期介入的工作任務(wù)?；貞涀约旱慕?jīng)歷，我感觸最深的是，身為一名律師，一定要敢于理直氣壯地行使自己的權(quán)利。那么，我們?nèi)绾尾拍芨玫匦惺棺约旱臋?quán)利呢?我的體會是：

請點(diǎn)擊輸入圖片描述（最多18字）

1、對有關(guān)律師在訴訟中享有的權(quán)利的法律規(guī)定要熟知。

我曾經(jīng)在個別偵查人員的非難面前無言以對，其原因不是因?yàn)椤白鹬亍彼痉ㄈ藛T而不愿抗辯，而是由于對法律生疏難以應(yīng)對?？梢娨炀氝\(yùn)用法律就必須先熟悉法律。隨著刑訴法的實(shí)施，國家有關(guān)部門相繼出臺了相關(guān)司法解釋和規(guī)定。作為律師，在偵查階段為犯罪嫌疑人提供服務(wù)，我認(rèn)為應(yīng)熟練掌握的司法文件主要有：國家六部委制定的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施過程中若干問題的規(guī)定》、最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、公安部制定的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和司法部制定的《律師辦理刑事案件規(guī)范》。在上述司法文件中，有以下兩方面規(guī)定我們應(yīng)當(dāng)熟記。

第一、律師接受犯罪嫌疑人本人或者其親屬的委托后，可以行使四項(xiàng)訴訟權(quán)利。

1、向偵查機(jī)關(guān)辦案人員了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名;

2、提出“會見在押犯罪嫌疑人申請”，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的安排(辦案機(jī)關(guān)應(yīng)在48小時內(nèi)，五種重大復(fù)雜案件在5日內(nèi)決定)，會見在押犯罪嫌疑人。律師會見犯罪嫌疑人時，有權(quán)了解有關(guān)案件情況，這項(xiàng)權(quán)利是刑訴法第九十六條第二款和《律師辦理刑事案件規(guī)范》第二十八條明確規(guī)定的。除此之外，律師還可以了解犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施、行使訴訟權(quán)利等情況;

3、征求犯罪嫌疑人的意見，決定是否代其向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴意見和控告材料;

4、為符合條件的犯罪嫌疑人向偵查機(jī)關(guān)申請取保候?qū)?，或者在犯罪嫌疑人被采取?qiáng)制措施超過法定期限時，向偵查機(jī)關(guān)要求解除強(qiáng)制措施，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)在七日內(nèi)答復(fù)。

第二、偵查階段犯罪嫌疑人享有八項(xiàng)訴訟權(quán)利也應(yīng)熟記，因?yàn)槁蓭煈?yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人告知這些權(quán)利并作出解釋。這八項(xiàng)訴訟權(quán)利是：

1、有權(quán)聘請一至二名律師;

2、有權(quán)拒絕回答與本案無關(guān)的問題;

3、有權(quán)核對訊問筆錄。對有遺漏或者差錯的記載提出補(bǔ)充或者改正;

4、有權(quán)請求自行書寫供述，偵查人員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;

5、有權(quán)進(jìn)行無罪辯解，或者向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴意見;

6、有權(quán)向律師反映案件情況;

7、有權(quán)對偵查機(jī)關(guān)的違法行為進(jìn)行控告;

8、有權(quán)在強(qiáng)制措施超過法定期限時，向偵查機(jī)關(guān)要求解除強(qiáng)制措施，以上權(quán)利規(guī)定在刑訴法第七十五條、第九十三條、第九十五條和第九十六條。

2、對應(yīng)享有的訴訟權(quán)利要積極行使。

律師行使權(quán)利在很多時候會遇到一些障礙，必須付出更多努力。在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，我始終堅(jiān)持耐心說服、積極申辯、有理有節(jié)的原則，積極而全面地行使律師的訴訟權(quán)利。

其一，對不予配合的個別偵查人員，我采取曉之以法，耐心說服的方法。面對“再談案情就終止你的會見”的警示，我一邊拿出事先準(zhǔn)備好的“刑事訴訟(偵查階段)受委托律師的訴訟權(quán)利”法條，一邊向偵查人員說明“如果不介入案情，律師就無法幫助嫌疑人申訴，無法提供法律服務(wù)，允許律師了解案情，是法律和司法解釋明確規(guī)定的，請你配合我的工作”。于是我終于順利會見了犯罪嫌疑人。

其二，如遇個別對律師抱有偏見的偵查人員不依法辦事時，我們應(yīng)采取積極申辯、據(jù)理力爭的辦法。比如遇以“案情復(fù)雜”而拒絕安排會見的情況，或有的偵查人員認(rèn)為“犯罪嫌疑人在兩個律師所請律師的情況需請示后再答復(fù)”，每遇這類情況，我們應(yīng)及時向該辦案機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)提出書面意見，力陳剝奪犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的危害和律師配合偵查、維護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的意義。一次沒有回音，就再申請，直至得到許可為止。

此外，律師既要敢于行使訴訟權(quán)利，還要善于行使訴訟權(quán)利，要做到有理有節(jié)。

3、行使訴訟權(quán)利要嚴(yán)守法度。

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，刑事業(yè)務(wù)風(fēng)險大，稍有不慎就會墜入陷阱，在偵查階段介入的律師更要百倍警惕。長期的業(yè)務(wù)實(shí)踐使我認(rèn)識到，偵查階段為犯罪嫌疑人服務(wù)的律師在行使訴訟權(quán)利時，要謹(jǐn)記“守法”二字，惟此才能消除風(fēng)險。具體表現(xiàn)在：

一是不能超越權(quán)利范圍。有些律師“積極”介入偵查，與偵查機(jī)關(guān)同時開展調(diào)查，甚至同時搜集證據(jù)，錯誤地認(rèn)為要與偵查人員搶時間。殊不知律師此時不是“辯護(hù)人”的身份，偵查階段的訴訟權(quán)利與“辯護(hù)權(quán)”有區(qū)別，這種干擾司法偵查活動的調(diào)查取證行為是法律不允許的。

二是不能違反會見紀(jì)律。有些律師為了體現(xiàn)“服務(wù)周到”，違反監(jiān)所管理規(guī)定和會見紀(jì)律，在犯罪嫌疑人和其親屬之間互通案件信息，或者傳送違規(guī)物品，或者誘導(dǎo)犯罪嫌疑人作虛假陳述，這是嚴(yán)重違法甚至犯罪的行為，必須禁止。

三是不能泄露秘密。對辦案過程中了解到的國家機(jī)密、案件秘密、當(dāng)事人隱私，律師要自覺保守，不能以任何方式、任何理由向任何人泄露出去。