當(dāng)前推行金融糾紛調(diào)解機(jī)制存在的問(wèn)題

法律分析：金融調(diào)解機(jī)制在國(guó)外應(yīng)用廣泛，大部分金融爭(zhēng)端為金融調(diào)解機(jī)制所解決。我國(guó)金融中心雖有一系列的金融調(diào)解機(jī)制，但其在金融糾紛中的應(yīng)用少，以至于大部分金融爭(zhēng)端為金融訴訟所解決，金融調(diào)解機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的定紛止?fàn)幮?。目前，我?guó)金融中心和非金融中心的金融糾紛適用統(tǒng)一的調(diào)解機(jī)制。我國(guó)的金融調(diào)解機(jī)制主要有消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解機(jī)制、金融行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解機(jī)制、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴機(jī)制和商事調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解機(jī)制。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》 第十三條 中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)立外資金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)進(jìn)行初步審查，自收到完整的申請(qǐng)文件之日起6個(gè)月內(nèi)作出受理或者不受理的決定。決定受理的，發(fā)給申請(qǐng)人正式申請(qǐng)表；決定不受理的，應(yīng)當(dāng)書面通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。

特殊情況下，中國(guó)人民銀行不能在前款規(guī)定期限內(nèi)完成初步審查并作出受理或者不受理決定的，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，并告知申請(qǐng)人；但是，延長(zhǎng)期限不得超過(guò)3個(gè)月。

金融糾紛仲裁調(diào)解規(guī)則

法律主觀：

一、金融交易與金融糾紛什么是金融交易呢？金融交易是指金融機(jī)構(gòu)之間以及金融機(jī)構(gòu)與其他法人和自然人之間在貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)上所發(fā)生的本外幣資金融通、本外幣各項(xiàng)金融工具和單據(jù)的轉(zhuǎn)讓、買賣等金融交易，包括但不限于貸款、存單、擔(dān)保、信用證、票據(jù)、基金交易和基金托管、債券、托收和外匯匯款、保理、銀行間的償付約定、證券與期貨等交易行為。根據(jù)上述金融交易的內(nèi)容和定義，我們可以認(rèn)為，凡金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與其他法人和自然人之間在貨幣、資本、黃金、保險(xiǎn)市場(chǎng)中進(jìn)行上述金融交易過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，均稱為金融糾紛。由于金融糾紛發(fā)生在金融交易活動(dòng)中，具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1.主體的特定性。金融交易的主體，至少一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為金融機(jī)構(gòu)；而其他形式的交易則沒(méi)有這種要求。2.爭(zhēng)議領(lǐng)域的特定性。金融交易發(fā)生在貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)領(lǐng)域范圍內(nèi)。3.產(chǎn)生原因的復(fù)雜性。在金融交易活動(dòng)中，通常涉及諸多方面的利益，從而使其面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。4.解決方式的特殊性。由于金融交易活動(dòng)經(jīng)常是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、重信譽(yù)的活動(dòng)，糾紛的當(dāng)事人基于長(zhǎng)期利益的考慮，一般不太愿意將糾紛公布于眾。5.解決金融糾紛的法律規(guī)范眾多。金融交易具有國(guó)際性，同時(shí)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律規(guī)范不同，這就產(chǎn)生了許多金融領(lǐng)域的國(guó)際立法規(guī)范。二、仲裁與其他爭(zhēng)議解決方式的比較分析目前對(duì)于爭(zhēng)議解決方式一般包括和解、調(diào)解、仲裁、訴訟，前兩種方式屬于替代爭(zhēng)議解決方式，英文簡(jiǎn)稱ADR（AlternativeDisputeResolution，ADR），是非訴訟、非仲裁的選擇性爭(zhēng)議解決方式的概括性的統(tǒng)稱。而仲裁和訴訟是具有最終法律約束力的解決方式，一旦有了終審裁決或判決，當(dāng)事人是不允許不履行的，否則另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)國(guó)家強(qiáng)制力執(zhí)行。根據(jù)本人在實(shí)際工作中的了解，銀行業(yè)同事對(duì)于以訴訟手段來(lái)解決爭(zhēng)議的方式都比較熟悉，但是對(duì)于通過(guò)仲裁手段來(lái)解決民事?tīng)?zhēng)議的方式不是那么了解，而且往往會(huì)與勞動(dòng)仲裁程序相混淆。其實(shí)仲裁和訴訟以及勞動(dòng)仲裁之間還是存在比較大的區(qū)別的。（一）仲裁與訴訟的比較：兩者間相同之處有：1.仲裁機(jī)構(gòu)與法院都是以公正的權(quán)威者出現(xiàn)，對(duì)爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行公正的裁判；2.仲裁與訴訟都必須遵循一定的程序進(jìn)行；3.仲裁與訴訟中的某些規(guī)則和制度是一致的；4.仲裁裁決與訴訟判決具有相同的法律效力，雙方當(dāng)事人必須全面履行。仲裁與訴訟的不同之處在于：1.受案范圍不同。訴訟對(duì)一切因私權(quán)發(fā)生的糾紛均可受理；仲裁只能受理當(dāng)事人有處分權(quán)的私權(quán)的爭(zhēng)議。2.受案的方式不同。訴訟只要一方當(dāng)事人起訴合法就受理；仲裁必須有雙方當(dāng)事人事前或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議才能受理。3.案件的管轄不同。訴訟有地域、級(jí)別和專屬的強(qiáng)制性管轄；仲裁無(wú)級(jí)別和地域、專屬的限制，實(shí)施協(xié)議管轄。4.審級(jí)制度不同。訴訟實(shí)行四級(jí)二審終審、一般兩審終審，還可以申請(qǐng)?jiān)賹?；仲裁?shí)行一裁終結(jié)。5.仲裁員和法官來(lái)源、形成不同。訴訟實(shí)行法官專職化，由人大任命，實(shí)行任命制；仲裁員實(shí)行兼職，由各仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)仲裁法規(guī)定的條件從有關(guān)方面進(jìn)行聘任，聘任條件較高，專業(yè)性較強(qiáng)，體現(xiàn)了專案專辦。6.審判庭組成不同。訴訟由法院指定審判庭和審判庭組成人員，審判權(quán)由法院行使，有的案件還要交審委會(huì)討論；仲裁是當(dāng)事人選定仲裁庭人員，其中也有當(dāng)事人意見(jiàn)不一致而由仲裁委主任指定的情形，還有的是當(dāng)事人不選時(shí)才指定，裁決權(quán)由仲裁庭在行使。個(gè)別疑難案件不排除仲裁委專家委員會(huì)討論案件，但形成的意見(jiàn)僅供仲裁庭參考。7.審理的方式不同。訴訟一般公開(kāi)審理，允許旁聽(tīng)、采訪，只有在法律規(guī)定的涉及隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家機(jī)密和離婚案件中，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的除外；仲裁一般不公開(kāi)審理，不允許無(wú)關(guān)人員旁聽(tīng)，只有經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)的除外。（二）仲裁與勞動(dòng)仲裁的比較首先，從仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置上看，仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立，是由直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市以及其他設(shè)區(qū)的市的人民政府依法統(tǒng)一組建的仲裁民商事?tīng)?zhēng)議的機(jī)構(gòu)；而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是按行政區(qū)劃分別在縣、市和市轄區(qū)等設(shè)立的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的特別機(jī)構(gòu)，其常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)設(shè)于各同級(jí)勞動(dòng)保障行政主管部門內(nèi)。其次，在受案范圍方面，仲裁涵蓋民事、經(jīng)濟(jì)的絕大多數(shù)領(lǐng)域，包括各類合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛；而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁僅限于勞動(dòng)爭(zhēng)議。再次，在管轄方式上，仲裁實(shí)行協(xié)議管轄，當(dāng)事人可自主選擇訴訟或仲裁，可自主選定仲裁委員會(huì)；而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁則實(shí)行地域管轄和級(jí)別管轄，當(dāng)事人之間發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之后，不得直接向人民法院起訴，而必須先申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁且當(dāng)事人之間無(wú)需訂有仲裁協(xié)議。最后，從裁決的效力上看，仲裁實(shí)行一裁終局制度，裁決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力；而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決是非終局性的，對(duì)之不服，可向人民法院起訴。三、金融仲裁的特點(diǎn)在金融交易過(guò)程中，糾紛的產(chǎn)生與解決是不可避免的，那么如何快速的解決是金融界所更加關(guān)心的。金融仲裁是指“平等主體的公民、法人和其他組織之間在金融交易中發(fā)生的契約性和非契約性的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，當(dāng)事人依據(jù)合同中的仲裁條款和事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，將糾紛交付仲裁裁決的一種準(zhǔn)司法制度”現(xiàn)代金融通常都是依靠加速資金流動(dòng)和增加資金融通的渠道來(lái)獲得利潤(rùn)的，存在于金融行業(yè)的時(shí)間成本、資金成本和機(jī)會(huì)成本要大大高于其他行業(yè)，因此一場(chǎng)懸而未決的糾紛有時(shí)候?qū)鹑跈C(jī)構(gòu)的影響甚至比一場(chǎng)失利的糾紛還要大。另外，信息技術(shù)的發(fā)展、金融業(yè)的市場(chǎng)化和國(guó)際化使得金融糾紛所涉及的技術(shù)問(wèn)題和法律問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，專業(yè)化程度越來(lái)越高，這對(duì)于爭(zhēng)議解決人員的專業(yè)素質(zhì)有相當(dāng)高的要求。那么金融仲裁不失為一種解決金融糾紛的理想方式。（一）金融仲裁的優(yōu)勢(shì)金融仲裁制度在金融交易活動(dòng)中具有以下幾個(gè)優(yōu)勢(shì)：1.仲裁員的專業(yè)性。仲裁員的選拔和聘用條件由《仲裁法》進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，而金融仲裁員的選聘應(yīng)更具有行業(yè)性、專業(yè)性特點(diǎn)。由于金融交易品種的日漸多樣化，金融糾紛所涉及的技術(shù)、事實(shí)和法律問(wèn)題也更加復(fù)雜化，不諳熟金融專業(yè)的仲裁員是難以承擔(dān)金融糾紛的審理工作。出身金融專業(yè)的仲裁員知曉金融領(lǐng)域的交易規(guī)則、習(xí)慣，他們審理的金融爭(zhēng)議，更能實(shí)現(xiàn)公平公正，更能提高審案效率，其裁決結(jié)果更利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。目前在上海金融仲裁院、廣州仲裁委員會(huì)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)等國(guó)內(nèi)主要的仲裁機(jī)構(gòu)，都對(duì)審理金融仲裁案件的仲裁員進(jìn)行專門選聘并專設(shè)金融專業(yè)仲裁員名冊(cè)，以保證仲裁員的專業(yè)性。2.費(fèi)用成本低。實(shí)踐中，由于爭(zhēng)議金額過(guò)大，或由于案情或事實(shí)本身即具復(fù)雜性，或由于出現(xiàn)法律盲區(qū)或法理多元化，或由于當(dāng)事人情緒對(duì)立，都易造成相當(dāng)一部分金融糾紛很難通過(guò)自行和解或通過(guò)第三方的調(diào)解來(lái)解決，而往往都要訴諸法律程序。金融仲裁與訴訟這兩種法律程序從成本角度相比較而言，由于金融仲裁施行的是一裁終審制并且比照普通仲裁案件減半收取受理費(fèi)，因此決定了金融仲裁的費(fèi)用成本（包括仲裁費(fèi)、律師費(fèi)）一般情況下都會(huì)比訴訟要低。（具體比較可以參見(jiàn)表格1）。3.突出效率性。金融仲裁不但具有一般仲裁的優(yōu)勢(shì)，如一裁終局、不公開(kāi)等特點(diǎn)，而且根據(jù)行業(yè)特征更進(jìn)一步優(yōu)化和縮短了審理時(shí)限和程序，有利于節(jié)省糾紛解決的時(shí)間成本，避免了訴訟的循環(huán)往復(fù)，同時(shí)仲裁裁決的可執(zhí)行性也可以達(dá)到訴訟判決的效果。這種糾紛解決機(jī)制就迎合了金融追逐效率的特性。4.充分尊重當(dāng)事人意思自治。國(guó)家往往通過(guò)立法對(duì)法院的管轄權(quán)作出種種限制，這就導(dǎo)致管轄權(quán)的積極沖突和消極沖突的客觀發(fā)生，必然對(duì)維護(hù)當(dāng)事人的利益造成不良影響；而金融仲裁可以最大限度地尊重當(dāng)事人的意思自治，在糾紛產(chǎn)生之間允許當(dāng)事人協(xié)議選擇仲裁機(jī)構(gòu)，這就容易避免管轄權(quán)沖突問(wèn)題。5.仲裁方式靈活簡(jiǎn)便。金融仲裁時(shí)，當(dāng)事人不但可以選擇信賴的仲裁員擔(dān)任具體案件的仲裁員，還可以協(xié)商確定包括審理方式、開(kāi)庭時(shí)間、開(kāi)庭地點(diǎn)、仲裁語(yǔ)言等，一些涉外案件還可以約定爭(zhēng)議適用的法律。在國(guó)際仲裁實(shí)踐中，有時(shí)金融仲裁可以在雙方約定的任何地點(diǎn)開(kāi)庭審理，比如找個(gè)環(huán)境優(yōu)雅的賓館，讓雙方當(dāng)事人在輕松的環(huán)境下解決糾紛。6.仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行的有效性。當(dāng)今金融交易活動(dòng)具有高度的國(guó)際性，許多金融糾紛會(huì)涉及到境外金融資產(chǎn)的處置，這就導(dǎo)致可能涉及生效裁決在國(guó)外法院承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題。根據(jù)《1958年承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）的規(guī)定，締約方裁決可以在全世界140多個(gè)其他締約國(guó)家或地區(qū)得到承認(rèn)與執(zhí)行，各締約成員承擔(dān)的是必須遵守的國(guó)際公約項(xiàng)下的義務(wù)，該公約已于1987年4月22日對(duì)中國(guó)生效。在一國(guó)國(guó)內(nèi)法層面，許多國(guó)家都以國(guó)內(nèi)立法形式確定了仲裁裁決的效力，如我國(guó)的《仲裁法》、《民訴法》以及許多部門法都確定了裁決的終局效力和可執(zhí)行效力。相比之下，一國(guó)法院判決在沒(méi)有司法協(xié)助條約的前提下得到另一國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行顯然不是那么容易，海牙國(guó)際私法會(huì)議的《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)民商事判決的公約》只擁有3個(gè)國(guó)家。（二）金融仲裁的不足盡管金融仲裁與其他爭(zhēng)議解決手段相比較具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，但仍存在一些不足之處：1.第三人制度的缺乏。仲裁協(xié)議中一般只存在簽訂協(xié)議的兩方當(dāng)事人，而沒(méi)有第三方當(dāng)事人，所以仲裁庭無(wú)法依據(jù)仲裁協(xié)議追加金融爭(zhēng)議中可能涉及的第三方當(dāng)事人。而在實(shí)際發(fā)生的金融交易關(guān)系中，常常涉及到三方或者更多方的利益，諸如信用證、融資租賃、有擔(dān)保的金融交易、次位債權(quán)人等爭(zhēng)議。利用金融仲裁方式來(lái)解決這些問(wèn)題，似乎力不從心。如果當(dāng)事人選擇仲裁以后再訴訟的方式，不僅成本高，還可能出現(xiàn)結(jié)果不一致的問(wèn)題。2.《仲裁法》有待完善?！吨俨梅ā分袥](méi)有規(guī)定仲裁庭對(duì)仲裁協(xié)議效力和管轄權(quán)異議的最終決定權(quán)，在實(shí)踐中就導(dǎo)致了許多的問(wèn)題。3.訴訟保全職能的缺失。由于沒(méi)有被法律賦予相關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的職權(quán)，對(duì)于當(dāng)事人要求采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全措施或者證據(jù)保全措施的，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭只能請(qǐng)求相關(guān)法院采取強(qiáng)制措施，所以在執(zhí)行效率和效果上有時(shí)候難能令人完全滿意。四、金融仲裁發(fā)展的建議盡管金融仲裁體制本身仍存有一定的不足與缺陷，但是這些不足與缺陷將會(huì)逐步被立法所完善，相比于訴訟的國(guó)家司法性質(zhì)，金融仲裁具有一整套嚴(yán)格的程序、原則和制度，基于當(dāng)事人選擇的仲裁則顯得更加靈活、簡(jiǎn)便和有效率，更能體現(xiàn)當(dāng)事人的私權(quán)自主性，而特別為商務(wù)當(dāng)事人所看重的，還有不公開(kāi)審理的保密性。筆者相信，隨著仲裁制度在金融及商務(wù)領(lǐng)域的廣泛宣傳，金融仲裁的優(yōu)勢(shì)會(huì)被逐漸認(rèn)可。金融仲裁機(jī)構(gòu)能夠提供服務(wù)的內(nèi)容不應(yīng)僅僅是金融案件的審理和裁判，更應(yīng)該采取“走出去、引進(jìn)來(lái)”的方式與金融機(jī)構(gòu)互相借鑒學(xué)習(xí)，宣傳和擴(kuò)展自身品牌，達(dá)到雙贏的效果。首先，仲裁機(jī)構(gòu)集聚眾多法律、經(jīng)濟(jì)等各方面的人才資源，可為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展和完善提供經(jīng)濟(jì)政策、法律咨詢以及權(quán)益救濟(jì)。其次，為適應(yīng)商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)著力組建高素質(zhì)、通曉國(guó)際金融慣例、熟悉電子銀行業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)、投資銀行等業(yè)務(wù)的仲裁員隊(duì)伍，其仲裁員可從大學(xué)以及商業(yè)銀行各級(jí)法律事務(wù)人員中選擇、培養(yǎng)。再次，應(yīng)借鑒商業(yè)銀行的金融品牌營(yíng)銷，對(duì)優(yōu)秀金融仲裁員設(shè)置專門的仲裁室，使其成為開(kāi)展金融爭(zhēng)議仲裁的社會(huì)品牌。最后，仲裁機(jī)構(gòu)還應(yīng)借鑒商業(yè)銀行售后服務(wù)和服務(wù)評(píng)價(jià)制度，當(dāng)金融爭(zhēng)議案件審結(jié)后，應(yīng)及時(shí)對(duì)相關(guān)商業(yè)銀行或其他案件當(dāng)事人進(jìn)行回訪，并對(duì)仲裁效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，以不斷提高金融仲裁的服務(wù)質(zhì)量并對(duì)仲裁活動(dòng)中所發(fā)現(xiàn)的商業(yè)銀行產(chǎn)品、工作缺陷進(jìn)行善意的法律風(fēng)險(xiǎn)提示。

金融和事佬調(diào)解對(duì)自己有影響嗎

金融和事佬調(diào)解本身不會(huì)對(duì)自己有影響。 金融和事佬是調(diào)解金融矛盾的服務(wù)平臺(tái)，不屬于任何一家金融機(jī)構(gòu)或委托機(jī)構(gòu)，它是一個(gè)公平公正的平臺(tái)，不存在偏袒任何一方的情況。因此，如果有金融矛盾需要調(diào)解，選擇金融和事佬進(jìn)行調(diào)解是安全的。 然而，需要注意的是，在金融交易中，必須了解并理解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及自身承擔(dān)的責(zé)任。在遇到金融矛盾時(shí)，應(yīng)與相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，并依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行維權(quán)。

金融糾紛調(diào)解中心可信嗎

金融糾紛調(diào)解中心可信。

金融糾紛調(diào)解中心的合法性得到了國(guó)家法律法規(guī)的支持，其調(diào)解流程遵循公平、公正、自愿的原則，旨在保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)金融行業(yè)的健康發(fā)展。因此，金融糾紛調(diào)解中心是值得信賴的。

金融糾紛調(diào)解中心是由各地司法局、中國(guó)人民銀行等相關(guān)部門批準(zhǔn)設(shè)立的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，旨在調(diào)解金融消費(fèi)糾紛，協(xié)助金融機(jī)構(gòu)處理投訴案件，指導(dǎo)金融消費(fèi)者依法維權(quán)。金融糾紛調(diào)解中心依照法律、法規(guī)對(duì)金融交易和金融服務(wù)中發(fā)生的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛組織開(kāi)展調(diào)解工作，引導(dǎo)金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，妥善解決金融糾紛。

選擇金融糾紛調(diào)解中心注意事項(xiàng)

1、核實(shí)中心的合法性：查看中心是否具有相關(guān)部門批準(zhǔn)的文號(hào)和證書，以確保其合法地位。

2、了解調(diào)解流程：了解金融糾紛調(diào)解中心的調(diào)解流程，確保雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議。

3、注意調(diào)解協(xié)議的效力：金融糾紛調(diào)解中心達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有一定的法律效力，但在特定情況下，可能需要通過(guò)司法程序予以確認(rèn)。

4、尋求專業(yè)法律咨詢：在參與金融糾紛調(diào)解過(guò)程中，如有需要，可以尋求專業(yè)法律人士的意見(jiàn)，以確保自身權(quán)益得到有效保障。

金融糾紛調(diào)解組織要注重優(yōu)化什么提升服務(wù)效能

金融糾紛調(diào)解組織要注重優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)和建章立制提升服務(wù)效能

金融糾紛是指金融機(jī)構(gòu)與公民、法人和其他組織之間，金融機(jī)構(gòu)之間所發(fā)生的因貨幣融通而引起的糾紛。

在金融全球化、自由化日益擴(kuò)張的今天，金融創(chuàng)新層出不窮，金融交易的各種衍生品花樣繁多，交易數(shù)量呈現(xiàn)出爆炸式增長(zhǎng)，各金融主體之間的關(guān)系越來(lái)越緊密，金融交易手段和清算手段信息化

無(wú)紙化程度越來(lái)越高，大大加快了金融交易的節(jié)奏，降低了交易的可控性，增加了交易的風(fēng)險(xiǎn)性，導(dǎo)致金融糾紛數(shù)量激增。伴隨著金融業(yè)的飛速發(fā)展，金融糾紛也呈現(xiàn)出一些新特征:

一是金融糾紛的范圍非常廣泛，涉及到信貸市場(chǎng)、資金市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、貴金屬市場(chǎng)和衍生工具市場(chǎng)等;

二是金融糾紛中簡(jiǎn)單糾紛與復(fù)雜糾紛并存。例如，傳統(tǒng)的銀行借貸糾紛、信用卡糾紛等具有案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清晰的特點(diǎn);而在金融期貨和期權(quán)等金融衍生產(chǎn)品交易糾紛中，涉及到的技術(shù)、事實(shí)和法律問(wèn)題非常復(fù)雜;

三是金融糾紛中涉及到越來(lái)越多的商業(yè)秘密，有許多金融糾紛不便于公開(kāi)化，金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)方法、成本、利潤(rùn)等涉及商業(yè)秘密的信息更不能輕易暴露，否則會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失;

四是現(xiàn)代信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用使得金融出現(xiàn)了虛擬性、全球性特征，這給金融帶來(lái)繁榮的同時(shí)也帶來(lái)了許多不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，金融糾紛不斷產(chǎn)生，而且糾紛的證據(jù)收集與確認(rèn)、侵權(quán)行為認(rèn)定、賠償額度等都面臨新問(wèn)題。

近年來(lái)，金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，有些金融掃L構(gòu)缺乏市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，經(jīng)營(yíng)手段嚴(yán)重背離價(jià)值規(guī)律，片面強(qiáng)調(diào)開(kāi)拓業(yè)務(wù)，自目追求規(guī)模擴(kuò)張，較少考慮資產(chǎn)同報(bào)率、存款成本率、資本利潤(rùn)率等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，導(dǎo)致大規(guī)模資金低效配置。