高空拋物造成人員受傷時(shí)應(yīng)該如何處理？

一、如何界定？ （一）高空墜物 高空墜物，重點(diǎn)體現(xiàn)的是物品自行墜落，無論是建設(shè)設(shè)施附著物還是家用物品因?yàn)榭陀^原因墜落。 側(cè)重對民事責(zé)任的追究。 （二）高空拋物 高空拋物，重點(diǎn)體現(xiàn)人為將物品拋擲而下的行為。 側(cè)重對治安處罰以及刑事責(zé)任的追究。 二、高空下落物都有哪些危害？ （一）高空下落物的可能危害 有數(shù)據(jù)表明：一個(gè)30克的蛋從4樓拋下來就會讓人起腫包；從8樓拋下來就可以讓人頭皮破損；從18樓高甩下來就可以砸破行人的頭骨；從25樓拋下可使人當(dāng)場死亡。 一個(gè)拇指大的小石塊，在4樓甩下時(shí)可能傷人頭皮，而在25樓甩下時(shí)可能會讓路人當(dāng)場送命，因?yàn)閺纳隙碌牧Χ葧兊煤艽??？掌【破吭?8樓和25樓的高度拋

廣州一男子與女友爭吵從8樓扔菜刀路由器等到樓下，到底是什么行為？

菜刀鑰匙路由器，看到叫我很生氣，高樓順勢直線下，直叫路人變驚嚇，幸虧此時(shí)無人往，不然后悔有傷亡。我最怕的就是夫妻情侶之間吵架扔?xùn)|西摔東西，摔的心都碎了。從法律層面講，高空拋物，這個(gè)行為任何人都需要掂量掂量了。

事件回顧

9月21日下午，事主陳女士報(bào)警，稱其位于廣州市黃埔區(qū)長嶺街某小區(qū)二樓家中的露臺被人高空拋物，扔下了菜刀等物品。 接到報(bào)警后，黃埔區(qū)公安分局長嶺派出所民警立即趕往處置，在陳女士家門口露天平臺上，發(fā)現(xiàn)一把菜刀、一個(gè)鑰匙串以及一個(gè)寬帶路由器等，所幸，現(xiàn)場未造成人員傷亡。 長嶺派出所迅速展開調(diào)查。

9月23日，嫌疑人李某（男，41歲）迫于壓力到派出所投案自首。 據(jù)嫌疑人李某供述，9月21日凌晨，其在8樓的家中與女朋友焦某發(fā)生爭吵，因情緒激動，將菜刀、寬帶路由器、遙控等往窗外扔了出去。

法律規(guī)定

警方提醒：高空拋物屬于危險(xiǎn)行為，情節(jié)嚴(yán)重者可構(gòu)成犯罪，將被追究刑事責(zé)任。

根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡稱《意見》），為有效預(yù)防和依法懲治高空拋物、墜物行為，切實(shí)維護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”，提出16條具體措施。

針對近年來不斷發(fā)生的高空拋物、墜物事件，各級人民法院要切實(shí)貫徹以人民為中心的發(fā)展理念，把維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益放在首位，充分認(rèn)識高空拋物、墜物行為的社會危害性，將預(yù)防和懲治相結(jié)合，加強(qiáng)源頭治理，依法懲治犯罪，妥善審理民事糾紛，完善相關(guān)工作機(jī)制，全面保護(hù)人民群眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全，保障人民群眾安居樂業(yè)，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

要明確區(qū)分高空拋物和高空墜物，二者在責(zé)任人主觀方面、社會危害性方面有很大不同，在刑事定罪和民事追責(zé)方面也要予以區(qū)分。在刑事審判工作中，人民法院要充分發(fā)揮刑罰的威懾功能，用足用好刑法現(xiàn)有規(guī)定，對于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰；對于高空墜物構(gòu)成犯罪的，也要依法定罪處罰。在民事審判工作中，人民法院要綜合運(yùn)用民事訴訟證據(jù)規(guī)則，最大限度查找確定直接侵權(quán)人并依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)未盡到法定或者約定的義務(wù)，造成建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生墜落致使他人損害的，也要追究其侵權(quán)責(zé)任；物業(yè)服務(wù)企業(yè)隱匿、銷毀、篡改或者拒不提供相應(yīng)證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)難以認(rèn)定的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。

制定措施

目前大眾的素質(zhì)參差不齊，如果我們?nèi)恳揽看蠹业淖晕倚摒B(yǎng)和覺悟進(jìn)行避免高空拋物，就現(xiàn)階段，實(shí)施難度還是存在一定的不現(xiàn)實(shí)性。那么如何防范呢？

首先，加大社區(qū)、物業(yè)的巡防力度和日常宣傳教育。通過公益廣告，海報(bào)，社區(qū)宣傳，學(xué)校教育等途徑，加大宣傳力度 - 包括高空拋物的危害，事故案例，最主要的是造成什么樣的后果獲得什么程度的處罰等等。

其次，加大小區(qū)視頻監(jiān)控的360度無死角監(jiān)控，可以及時(shí)更好地抓拍到哪幢哪戶產(chǎn)生的危險(xiǎn)行為。

最后，通過立法，修改相關(guān)法律法規(guī)，加大刑事制裁力度和賠償金額，使其不敢扔不想扔不能扔。在社會平均教育水平和平均素質(zhì)不足的情況下，沒有什么比“宣傳-重罰-宣傳”更有效了，參考罰酒駕。

對此，大家怎么看呢？歡迎發(fā)言討論交流。

“懸在城市上空的痛”何時(shí)休？

“懸在城市上空的痛”何時(shí)休 　　

高空拋物現(xiàn)象被稱為“懸在城市上空的痛”。近年來，高空墜物致人傷亡的案例不斷見諸報(bào)端，該類頑疾的久治不愈拷問著城市管理，也拷問著立法部門，事后賠償、追責(zé)問題能否妥善處理也給法院審判執(zhí)行工作帶來不小挑戰(zhàn)。

自2000年重慶法院判決全國首例高空無主墜物連坐補(bǔ)償案以來，涉案者共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任已經(jīng)成為該類案件判決的常規(guī)性原則。

近期，重慶市渝北區(qū)法院判決一起由可能加害的建筑物使用人對受害者損失給予補(bǔ)償?shù)陌讣?，再次引發(fā)社會對此類案件的廣泛關(guān)注。此類案件為何普遍存在又該如何避免？司法實(shí)踐中遇到哪些羈絆？民法總則出臺后侵權(quán)責(zé)任法第87條何去何從？近日，記者對此進(jìn)行相關(guān)采訪。

　　高空墜物事件層出不窮

記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，在一些居民樓尤其是老舊小區(qū)的陽臺，堆砌雜物、盆栽，甚至懸掛拖把等現(xiàn)象屢見不鮮，甚至有些空調(diào)外掛機(jī)上都堆有放著隨時(shí)有墜落風(fēng)險(xiǎn)的雜物。

這些安全隱患隨時(shí)都可能轉(zhuǎn)化為一起傷人事件。記者粗略梳理相關(guān)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，今年6月以來，僅媒體公開報(bào)道的重慶高空墜物事件就多達(dá)數(shù)十起。

近日，在重慶市綦江區(qū)古南街道某小區(qū)居民樓下，3個(gè)小女孩正在鄰街的商鋪附近跳繩，上空突然落下一電視遙控器，女孩駐足觀看片刻后又繼續(xù)玩了起來。沒想到不足半分鐘，一輛兒童玩具車再次襲來，砸在距離女孩跳繩的地方約1米遠(yuǎn)，3個(gè)女孩立即跑進(jìn)商鋪躲起來。隨后，一個(gè)玻璃水杯墜落在同一地點(diǎn)，旁邊群眾唏噓不已。

后經(jīng)民警調(diào)查，拋物者為13層業(yè)主家的3歲男孩，因?yàn)闆]有仔細(xì)看管，孩子將家中物品從陽臺邊的防護(hù)欄空檔扔下，幸好沒有砸到人，不然后果不堪設(shè)想。

在該事件發(fā)生后的第二天，市民周先生在經(jīng)過重慶渝中區(qū)金湯大廈時(shí)，兩塊泡沫板從樓上緩緩飄落。盡管這兩塊泡沫板不足以傷人，但是周先生仔細(xì)一看還發(fā)現(xiàn)，幾分鐘前，相同的位置還掉落了一根1米左右拖把和一包用過的筷子。幸運(yùn)的是，這幾樣?xùn)|西都沒有砸到樓下行人。

當(dāng)相關(guān)人員對此事進(jìn)行調(diào)查時(shí)，相關(guān)住戶均不承認(rèn)墜落物為自己所有。與此不同的是，今年6月南岸區(qū)康德國會山小區(qū)發(fā)生的一起高空墜物致人傷害事件中，墜物業(yè)主主動承認(rèn)了自己的過錯。

當(dāng)天下午，一個(gè)晾曬被褥的大衣架從天而降，打傷了一名過路小男孩的頭部，隨后受傷男孩被送往醫(yī)院搶救。事故發(fā)生時(shí)，墜落大衣架的業(yè)主并不在家，但正好路過事發(fā)地。該業(yè)主回家后發(fā)現(xiàn)是自家衣架，隨后向警方主動反映了情況。

接連發(fā)生的高空墜物事件越來越多地引發(fā)社會的廣泛關(guān)注。近日，為營造和諧、安全、文明的居住環(huán)境，重慶大渡口區(qū)建勝鎮(zhèn)在竹園小區(qū)舉行了“拒絕高空拋物，從我做起”的文明宣傳活動?；顒又?，志愿者向居民們講解了高空拋物的危害，并發(fā)放倡議書，80余名居民在活動的橫幅上簽名，表達(dá)拒絕高空拋物的決心。

在活動現(xiàn)場，一位母親握住自己兩歲孩子的手說：“扔下的是雜物，丟失的是文明。作為家長，我有責(zé)任讓孩子從小養(yǎng)成文明的習(xí)慣?！?/p>

在一系列高空墜物事件中，盡管大多數(shù)并沒有造成人員傷害，但是一旦傷人事件發(fā)生，大多造成嚴(yán)重后果，且由于基本無法確認(rèn)墜物所有人，傷者也大多訴諸法院。

不在家無法保證酒瓶不會墜落

近期，渝北法院受理了張某等5人訴杜某等18人不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任糾紛一案。該案涉及樓上掉下酒瓶砸傷路人，但因無證據(jù)證明認(rèn)定具體侵權(quán)行為人，為維護(hù)傷者的合法權(quán)益，渝北法院依法判定由可能加害的建筑物使用人對受害者的損失給予補(bǔ)償。

該案5名原告為傷者肖某(后因病去世)的子女，肖某生前隨其女張某常住在重慶市渝北區(qū)回興街道某幢樓的單元房內(nèi)。

2011年3月7日15時(shí)30分許，肖某在樓門口曬太陽時(shí)，不幸被樓上掉落的一只酒瓶砸傷左腿。肖某受傷后，被送往重慶市中醫(yī)骨科醫(yī)院治療，被診斷為左股骨骨折，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)至重慶市中山醫(yī)院住院治療18天后出院。住院期間，五原告為此花去醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用45343.06元。

法院查明，被告杜某、盧某、陳某、李某、張某、孫某分別系該幢樓相關(guān)房屋的所有權(quán)人，為肖某受傷地點(diǎn)的樓上住戶。另外，該幢9-4-1號房屋的所有權(quán)人陳某已將房屋出租給郭某、袁某等7人進(jìn)行居住使用，截至2011年3月7日即肖某受傷當(dāng)天，仍處于合同約定的租賃期限內(nèi)。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。本案中，肖某被建筑物中墜落的酒瓶砸中受傷，庭審中無法證實(shí)酒瓶究竟從哪一房間內(nèi)墜出，故無法確定具體的侵權(quán)人，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由可能加害的建筑物使用人對原告的損害給予補(bǔ)償。

因此，渝北法院判決杜某、盧某、李某、張某、孫某以及郭某、袁某等人作為事發(fā)地樓上房屋的實(shí)際使用人，對原告所受損失予以平均補(bǔ)償。

承辦法官庭后指出，本案中的致害物為從建筑物中墜落的物品，本案關(guān)鍵不在于造成損害的物是否有人的支配因素，部分被告辯稱不在家，但并不能據(jù)此證明沒有占有該物，也不意味著酒瓶就不會墜落，二者沒有必然聯(lián)系。

此外，本案被告作為樓上住戶，根據(jù)社會生活經(jīng)驗(yàn)以及通常情理可以認(rèn)定為他們是“可能加害的建筑物使用人”，故應(yīng)由可能侵權(quán)的樓上住戶按戶平均補(bǔ)償。

法官表示，該案判決支持原告的訴訟請求，一方面?zhèn)邿o辜受到傷害，理應(yīng)受到相應(yīng)的補(bǔ)償，但因該案的侵權(quán)行為就有特殊性，系高空拋擲物或墜落物，確定侵權(quán)人較為困難，但因此讓受害者自擔(dān)損失，顯然有失公平，由樓上住戶補(bǔ)償損失有利于保護(hù)傷者的合法權(quán)益。

“另一方面，由高空拋擲物或墜落物的可能致害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提醒樓上住戶提高謹(jǐn)慎注意意識，不得隨意向樓下拋擲物體，也不得在自家房屋放置可能墜落的物體，有利于減少類似侵權(quán)案件的發(fā)生，營造良好的人居環(huán)境?！狈ü俦硎?。

　侵權(quán)責(zé)任法第87條何去何從

針對該類案件在司法實(shí)踐中如何劃分責(zé)任，致人傷亡是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任，將來對劃分責(zé)任有無更好的法律設(shè)想等問題，記者采訪到了西南政法大學(xué)兩位民法專家。

高空墜物大多分為兩種情形，一是有人主動扔出，二是樓體外存在堆積物，被風(fēng)吹落。對于第二種情形，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授吳春燕認(rèn)為，若查明墜落物為物業(yè)有提示及消除危險(xiǎn)義務(wù)的，且查明物業(yè)有怠于履行職責(zé)的行為，則物業(yè)應(yīng)與房屋業(yè)主或者使用人一起承擔(dān)責(zé)任。

依據(jù)責(zé)任均分的邏輯，假如高空墜物構(gòu)成過失致人死亡，是否刑罰也要均分呢？吳春燕表示，刑事責(zé)任通常是針對自然人的刑事犯罪行為，即制裁的是具體的行為人，因此，此情形因?yàn)闊o法找到實(shí)施具體犯罪行為的人，刑事責(zé)任的追究和承擔(dān)也無法實(shí)現(xiàn)。在“可能的使用人”不構(gòu)成共同犯罪的情況下，也不可能分別承擔(dān)刑事責(zé)任。

按侵權(quán)責(zé)任法第87條規(guī)定，確實(shí)會讓一些無辜之人“背鍋”，是否有其他法律規(guī)定構(gòu)想能比現(xiàn)行法律更適合？吳春燕認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第87條的規(guī)定，本身就是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。從立法表述上就可以看出，規(guī)定的是可能的建筑物使用人給予“適當(dāng)補(bǔ)償”，而不是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。立法目的上實(shí)際上是基于對受害人救濟(jì)的考慮，而規(guī)定與侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)受害人優(yōu)先的理念吻合，這是立法上平衡各方利益的結(jié)果。

之前有聲音稱，民法總則出臺后不排除會取消侵權(quán)責(zé)任法第87條。對此，吳春燕表示，確有取消的可能?！叭缜八?，該情形實(shí)際上并不滿足侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。這種情形納入侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)范范疇實(shí)際上有些勉為其難。如果有更全面的社會救濟(jì)和社會保障立法，將受害人無法獲得救濟(jì)的情形納入其中，侵權(quán)責(zé)任法也可以更加純粹地規(guī)定侵權(quán)責(zé)任問題。

對此，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授徐銀波從四個(gè)方面進(jìn)行了分析：一是正當(dāng)性問題，別人沒有實(shí)施任何的行為，也沒有任何過錯，憑什么要求其承擔(dān)責(zé)任；二是正因?yàn)楫?dāng)事人沒有過錯，無法向其做出合理的解釋，所以在執(zhí)行就難以落到實(shí)處；三是第87條不具備預(yù)防功能，好的侵權(quán)責(zé)任法不應(yīng)當(dāng)是被動地救濟(jì)，而是事前防范侵權(quán)行為的發(fā)生；四是在建設(shè)智慧城市的當(dāng)下，查明侵權(quán)人的可能性也愈發(fā)明朗。

現(xiàn)在的建筑，很容易想到這樣的事情會很頻繁發(fā)生的，各自應(yīng)該管理好自己的物業(yè)，不要等著事態(tài)發(fā)生才找理由。

上個(gè)月我往樓下扔木凳想砸到人但是沒砸到，被行政拘留一個(gè)星期且社區(qū)矯正要經(jīng)常報(bào)道。是判輕還是重了呀？

我認(rèn)判輕了。應(yīng)該被行政拘留一個(gè)星期后再強(qiáng)制送到相關(guān)學(xué)校，學(xué)習(xí)教育一個(gè)月，罰款2000元

李某同一時(shí)間打傷2人,一人輕微傷,一人輕傷一級是一個(gè)案件嗎

是。故意傷害罪，是指故意非法傷害他人身體并達(dá)到一定的嚴(yán)重程度（致人重傷的，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的）應(yīng)受刑法處罰的犯罪行為，李某同一時(shí)間打傷2人,一人輕微傷,一人輕傷一級是一個(gè)案件都是構(gòu)成故意傷害罪。案件的意思是有關(guān)訴訟和違法的事件，泛指事件，民事訴訟。