監(jiān)察委員會(huì)和刑事司法之間工作配合關(guān)系主要體現(xiàn)在哪三個(gè)

監(jiān)察委員會(huì)和刑事司法之間工作配合關(guān)系主要體現(xiàn)在職務(wù)犯罪偵查權(quán)發(fā)生變化。還有職務(wù)犯罪案件的訴訟程序發(fā)生變化和《人民檢察院組織法》和《檢察官法》中相關(guān)的條款被暫停適用。

監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件應(yīng)當(dāng)以哪些單位互相配合互相制約

監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合、互相制約 。

監(jiān)察委員會(huì)依法獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，“依法”是前提。監(jiān)察委員會(huì)作為行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，履行職責(zé)必須遵循社會(huì)主義法治原則的基本要求，必須嚴(yán)格依照法律進(jìn)行活動(dòng)，既不能濫用或者超越職權(quán)，違反規(guī)定的程序，也不能不擔(dān)當(dāng)、不作為，更不允許利用職權(quán)徇私枉法，放縱職務(wù)違法犯罪行為。這里的“干涉”，主要是指行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人利用職權(quán)、地位，或者采取其他不正當(dāng)手段干擾、影響監(jiān)察人員依法行使職權(quán)的行為，如利用職權(quán)阻止監(jiān)察人員開展案件調(diào)查，利用職權(quán)威脅、引誘他人不配合監(jiān)察機(jī)關(guān)工作，等等。

審判機(jī)關(guān)是指各級(jí)人民法院，檢察機(jī)關(guān)是指各級(jí)人民檢察院，執(zhí)法部門是指公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)以及質(zhì)檢部門、安全監(jiān)管部門等行政執(zhí)法部門。這里執(zhí)法部門的表述與憲法的相關(guān)表述一致。監(jiān)察機(jī)關(guān)履行職責(zé)離不開這些機(jī)關(guān)的協(xié)助、配合，同時(shí)也需要這些機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約。在實(shí)際工作中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)不僅同審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)形成了互相配合、互相制約關(guān)系，同執(zhí)法部門也形成了互相配合、互相制約的工作聯(lián)系。監(jiān)察法對(duì)此作出明確規(guī)定，是將客觀存在的工作關(guān)系制度化、法律化，有利于監(jiān)察權(quán)依法正確行使。

“互相配合”，主要是指監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門在辦理職務(wù)違法犯罪案件方面，要按照法律規(guī)定，在正確履行各自職責(zé)的基礎(chǔ)上，互相支持，不能違反法律規(guī)定，各行其是，互不通氣，甚至互相扯皮?！盎ハ嘀萍s”，主要是指監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門在追究職務(wù)違法犯罪過程中，通過程序上的制約，防止和及時(shí)糾正錯(cuò)誤，以保證案件質(zhì)量，正確應(yīng)用法律懲罰違法犯罪。監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合、互相制約的機(jī)制在本法中許多具體程序的設(shè)置上均有體現(xiàn)。比如，監(jiān)察機(jī)關(guān)決定通緝的，由公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令，追捕歸案。還比如，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，必要時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查；對(duì)于有刑事訴訟法規(guī)定的不起訴情形的，經(jīng)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，依法作出不起訴的決定。

根據(jù)《監(jiān)察法》第四條規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合，互相制約。監(jiān)察機(jī)關(guān)在工作中需要協(xié)助的，有關(guān)機(jī)關(guān)和單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)察機(jī)關(guān)的要求依法予以協(xié)助。

監(jiān)察法與刑事訴訟法的銜接

我國監(jiān)察體制改革是一條嶄新的制度軌道。隨著國家《監(jiān)察法》 的出臺(tái),國家監(jiān)察委員會(huì)試點(diǎn)工作的啟動(dòng)、推行以及改革的深化,帶來的是一系列的體制適用的銜接和協(xié)調(diào)問題。目前也有許多專家學(xué)者對(duì)該問題進(jìn)行研究并各抒己見,因此完善監(jiān)察法與刑事訴訟法之間的適用銜接機(jī)制己然成為重中之重。本文通過分析監(jiān)察法的實(shí)施對(duì)刑事訴訟法的影響以及兩部法律的適用范圍,探究在司法實(shí)踐中如何更好地應(yīng)對(duì)兩者間適用的銜接和協(xié)調(diào)。
監(jiān)察委員會(huì)是作為黨中央頂層設(shè)計(jì)的專門機(jī)構(gòu),不能夠單純從我們法律角度來將其看作是一個(gè)獨(dú)立的國家機(jī)關(guān),這種特殊主體直接介入司法體系,無疑給監(jiān)察法與刑事訴訟法適用之間的合理有效銜接和協(xié)調(diào)機(jī)制帶來較大的新挑戰(zhàn),這也是前所未有的新課題。本篇文章想從兩法銜接協(xié)調(diào)的必要性、兩法適用的具體問題分析、兩法適用銜接和協(xié)調(diào)的應(yīng)對(duì)舉措三方面研究探討監(jiān)察法與刑事訴訟法適用的銜接和協(xié)調(diào)。
兩法銜接協(xié)調(diào)的必要性。
全面推開國家監(jiān)察體制改革之后,對(duì)于刑事訴訟法的適用勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一定的影響,主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。
第一,職務(wù)犯罪偵查權(quán)發(fā)生變化。犯罪偵查分成兩大類,一類是公安對(duì)刑事案件進(jìn)行偵查:另一類是由人民檢察院針對(duì)職務(wù)犯罪所進(jìn)行的偵查。
第二,職務(wù)犯罪案件的訴訟程序發(fā)生變化。現(xiàn)在,監(jiān)察委立案取代了職務(wù)犯罪案件的立案和偵查,然后直接進(jìn)入刑訴法的審查起訴環(huán)節(jié)。
第三,《人民檢察院組織法》和《檢察官法》 中相關(guān)的條款被暫停適用。
總之,檢察機(jī)關(guān)既要習(xí)慣職權(quán)的增加,同時(shí)要習(xí)慣職權(quán)的移出及調(diào)整。
兩法適用的具體問題分析
首先,《刑事訴訟法》的性質(zhì)是刑事司法活動(dòng)的程序法,其目的在于查明犯罪事實(shí),理論上講只要是查明犯罪事實(shí),就應(yīng)當(dāng)適用 《刑事訴訟法》,職務(wù)犯罪不屬于查明犯罪事實(shí)的例外。
其次,從監(jiān)察委的產(chǎn)生來說,監(jiān)察委是國家權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)立的專門監(jiān)督機(jī)關(guān),與國家權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)立的其他國家機(jī)關(guān)相比,工作內(nèi)容有差別,其法律地位卻是平等的。
最后,國家監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的銜接,除了與檢察機(jī)關(guān)審查提起公訴工作銜接之外,還有在以審判為中心的司法改革目標(biāo)下,監(jiān)察委與人民法院所調(diào)查的案件的證據(jù)問題以及審判中心所要求的證據(jù)問題。
三、兩法適用銜接和協(xié)調(diào)的應(yīng)對(duì)舉措
1.監(jiān)察委的職務(wù)犯罪調(diào)查應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟法有關(guān)偵查的規(guī)定,但實(shí)際操作過程中,這兩者之間仍存在爭(zhēng)議。
監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查權(quán)是否取代人民檢察院職務(wù)犯罪偵查權(quán),兩者之間的關(guān)系一直需要明確,一種觀點(diǎn)認(rèn)為調(diào)查權(quán)并不是偵查權(quán)。國家監(jiān)察委員會(huì)并不能當(dāng)然承繼檢察院的公訴權(quán)、偵查權(quán)、批捕權(quán),監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)定位為執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān),而非司法機(jī)關(guān)”。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為監(jiān)察委員會(huì)對(duì)職務(wù)犯罪的調(diào)查權(quán)實(shí)質(zhì)上等同手刑事偵查權(quán),那么其理所應(yīng)當(dāng)受刑事訴訟法的約束。但實(shí)際是,調(diào)查權(quán)與偵查權(quán)的異同不能一概而論。調(diào)查與偵查不是一對(duì)互相矛盾沖突的概念,偵查從本質(zhì)上來講就包含了針對(duì)案件開展的專門調(diào)查工作。
2.監(jiān)察委移送人民檢察院依法提起公訴的協(xié)調(diào)銜接。
監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查的職務(wù)犯罪案件移送全人民檢察院依法提起公訴,其中最關(guān)鍵的莫過于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制措施。在監(jiān)察委調(diào)查結(jié)束,案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴之后適用 《刑事訴訟法》,那么,在證據(jù)問題上應(yīng)當(dāng)適用 《刑事訴訟法》第53條第二款規(guī)定的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查,根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)和《監(jiān)察法》,這種權(quán)力配置應(yīng)當(dāng)說具有合法性,或者就是說它有法律依據(jù),更基本的法理基礎(chǔ)是“人民的權(quán)力”或者一切權(quán)力屬于人民”憲法規(guī)定的解釋。實(shí)踐中,調(diào)查權(quán)在監(jiān)察工作推進(jìn)中亳無疑問不應(yīng)存在更多質(zhì)疑,檢察機(jī)關(guān)涉及到負(fù)責(zé)案件偵查的人員,已經(jīng)轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委,不再有自偵案件。監(jiān)察委員會(huì)職權(quán)行使中,與《刑事訴訟法》相關(guān)的內(nèi)容,一個(gè)是 12種調(diào)查措施,即談話、詢問、訊問、查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、搜查、勘驗(yàn)檢查、鑒定、留置等措施。
四、小結(jié)
監(jiān)察委作為政治機(jī)關(guān)的定位,是確立中國特色監(jiān)察體制的創(chuàng)制,這是一個(gè)總體觀察,是監(jiān)察體制的創(chuàng)新之舉。涉及到與《刑事訴訟法》的銜接,對(duì)于特殊的職務(wù)違法犯罪的調(diào)查程序并不受制于《刑事訴訟法》,監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪適用國家監(jiān)察法,案件移送檢察機(jī)關(guān)后適用 《刑事訴訟法》。監(jiān)察委員會(huì)與其他國家機(jī)關(guān)既要相互配合也要相互制約。中國特色職務(wù)犯罪案件訴訟程序發(fā)生變化,就是我們今天正在進(jìn)行改革實(shí)踐,但它需要在改革實(shí)踐過程中不斷創(chuàng)新和完善。
新媒體時(shí)代刑事訴訟法學(xué)發(fā)展調(diào)研
隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展,信息技術(shù)水平也在逐步提高,當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入了新媒體時(shí)代,這種發(fā)展給人們的工作帶來了極大的便利,但同時(shí)也給刑事訴訟法學(xué)帶來了一系列新的挑戰(zhàn)。在這種背景下,怎樣推動(dòng)刑事訴訟法學(xué)向著更加現(xiàn)代化方形發(fā)展,真正適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展的需求,因此,本文著重從新媒體時(shí)代刑事訴訟法發(fā)展的成效、制度發(fā)展的新變化、新環(huán)境下的發(fā)展方向三個(gè)方面進(jìn)行討論。
一、新媒體時(shí)代刑事訴訟法發(fā)展的成效
在新媒體時(shí)代,我國刑事訴訟法學(xué)得到了長足的發(fā)展,也取得了相應(yīng)的成果,但互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用,使得我國社會(huì)的形勢(shì)發(fā)生了變化,新技術(shù)的普及,使得人們的生活方式,社會(huì)觀念發(fā)生了變化,對(duì)我國的政治經(jīng)濟(jì)體制改革造成了一定的影響。單位了跟上時(shí)代,立法及司法機(jī)關(guān)也在不斷嘗試創(chuàng)新,積極濟(jì)改革,不斷創(chuàng)新刑事訴訟法制度。在理論研究方面,新媒體更加便利了溝通方式,使得效率更加高效,數(shù)據(jù)收集與共享變得更加方便,這很大程度上推動(dòng)了理論研究的不斷創(chuàng)新、研究體系不斷的完善、思維方式的不斷開闊。
二、新媒體時(shí)代刑事訴訟法發(fā)展的新變化
前面談到,在新媒體新媒體更加便利了溝通方式,這不僅僅體現(xiàn)在內(nèi)部溝通方面,還體現(xiàn)在外部溝通上面。各種新技術(shù)的發(fā)展,促進(jìn)了新媒體方式的革新,也打破了人與人之間溝通的時(shí)間、空間、距離之間的障礙,中國國內(nèi)學(xué)者與國外學(xué)者交流學(xué)習(xí)過程中,使得刑事訴訟法的發(fā)展有面向國際的新趨勢(shì);隨著時(shí)代的快速發(fā)展,憲法化的發(fā)展趨勢(shì)不可避免,即憲法里面有和刑事司法制度相關(guān)的明確規(guī)定。又或者說是通過憲法推動(dòng)形式司法制度基本法律的具體化發(fā)展;在刑事司法制度在發(fā)展的過程中,也不斷的在和社會(huì)進(jìn)行互動(dòng),通過雙方的交流,刑事司法制度邊的更加的貼近生活,更能滿足社會(huì)生活的需要,即刑事司法制度更加的社會(huì)化了。
新媒體時(shí)代刑事訴訟法發(fā)展方向
新媒體時(shí)代下,人們的關(guān)注點(diǎn)會(huì)有所側(cè)重、獲取信息的便捷程度都遠(yuǎn)超出了歷史上任何一個(gè)時(shí)期,因此在這種背景條件下,刑事訴訟法的發(fā)展應(yīng)該更加的堅(jiān)持發(fā)揮出維護(hù)公平正義的核心價(jià)值,這就需要立法以及司法機(jī)構(gòu),需要積極推動(dòng)利用新媒體這個(gè)傳播媒介推動(dòng)刑事訴訟法朝著更為公平的方向發(fā)展。刑事訴訟法有著維護(hù)和保障公民權(quán)利的根本目的,在辦理刑事訴訟相關(guān)案件的時(shí)候,可以通過強(qiáng)大的媒體權(quán)利以及明確的法律法規(guī)來保障公民的合法權(quán)益不受侵害,堅(jiān)持程序正義。法律具有維護(hù)社會(huì)公平正義的基本屬性,刑事訴訟法在其中顯得尤為重要且特殊。新媒體的出現(xiàn),是的社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)、人們的觀念發(fā)生了翻天覆地的變化,在這種條件下,社會(huì)矛盾也會(huì)增多,這就需要利用刑事訴訟法學(xué)緩解社會(huì)矛盾、營造更為友愛、和諧的社會(huì)氛圍。
綜上所述,新媒體的發(fā)展,推動(dòng)了我國社會(huì)改革的不斷深入,同時(shí)也帶來了更多的挑戰(zhàn),刑事訴訟法學(xué)要想要發(fā)展,就比需要借助新媒體力量,不斷深入改革,更加貼近人民的需求,發(fā)揮出維護(hù)社會(huì)公平正義的使命,維護(hù)社會(huì)主義的持續(xù)發(fā)展,推動(dòng)中華民族的偉大復(fù)興。

監(jiān)察委履行干部監(jiān)督職能，檢察院履行法律監(jiān)督職能，他們之間的關(guān)系是什么？

無論是檢察院、法院，還是監(jiān)察委，都是在本級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。

監(jiān)察委的全稱是監(jiān)察委員會(huì)。他是國家政治權(quán)利機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)國家公職人員的職務(wù)犯罪的查處。主要辦理國家公務(wù)人員的貪污，賄賂，侵權(quán)，瀆職案件。司法工作人員的瀆職案件除外。

檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。對(duì)公安機(jī)關(guān)，安全機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)，執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，通過審查批捕活動(dòng)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)是否存在有案不立以及不應(yīng)立案而立案的問題。通過公訴監(jiān)督法院量刑畸輕畸重，以及應(yīng)當(dāng)追訴而未追訴，不應(yīng)追訴而追訴問題。通過駐所檢察糾正看守所，監(jiān)獄，社區(qū)矯正部門的監(jiān)管活動(dòng)是否合法。此外對(duì)司法人員的瀆職犯罪進(jìn)行查處。

檢察院不是政府部門

立法機(jī)構(gòu)就是人大，是我國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，由人大產(chǎn)生一府兩院，一府就是政府，就是我們的行政機(jī)構(gòu)，具體來說像發(fā)改委、國土局、財(cái)政局、衛(wèi)計(jì)委、審計(jì)局等，這些都是政府部門。而兩院則是指檢察院和法院，屬于司法機(jī)構(gòu)，它們依法獨(dú)立行使法律賦予的職權(quán)，不屬于政府部門。如果非要和政府掛勾，只能說是檢察院屬于行政機(jī)構(gòu)而已。

檢察院的主要職責(zé)是對(duì)重大刑事犯罪依法審查批捕、提前公訴，以及對(duì)貪污案、賄賂案、侵犯公民民主權(quán)利案、瀆職案以及認(rèn)為需要自己依法直接受理的其他刑事案件進(jìn)行偵查等。隨著監(jiān)察委的成立，檢察院的反貪、反瀆職能已整體剝離，轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委。像我所在的市，僅市檢察院反貪反瀆轉(zhuǎn)隸的到監(jiān)察委的干部就有30多人，充實(shí)到監(jiān)委。目前，檢察院的職權(quán)僅保留監(jiān)督、公訴、刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督等基本功能，權(quán)力架構(gòu)可以說是大大不如前了。

檢察院轉(zhuǎn)隸監(jiān)察委干部還可以回檢察院嗎？

一、理論上存在可能性。

因?yàn)楦鶕?jù)干部選拔任用條例、公務(wù)員法和檢察官法等相關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)隸人員在檢察院時(shí)就是公務(wù)員身份，有的甚至是員額檢察官，本身符合現(xiàn)在檢察院用人條件，只要走正常調(diào)動(dòng)手續(xù)或者黨委任命程序就可以回檢察院。

二、但現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)隸人員回檢察院基本不可能。

主要原因有以下幾點(diǎn)：

一是轉(zhuǎn)隸人員已經(jīng)退出員額檢察官序列，員額檢察官名額已經(jīng)被其他人占用，再回去還得重新排隊(duì)，相當(dāng)于饒了彎路，已經(jīng)不具備性價(jià)比。

二是機(jī)構(gòu)改革后，檢察院編制大幅減少，現(xiàn)在檢察院空編較少，有的甚至超編，沒有編制自然回不去。

三是現(xiàn)在法檢劃歸省管，人財(cái)物都?xì)w省院管理，縣一級(jí)檢察院進(jìn)人都得省編辦和省檢察院批準(zhǔn)才可以，調(diào)動(dòng)難度較大，一般人根本辦不了這樣的調(diào)動(dòng)。就算是黨委任免也有一定難度，必須黨委提前跟上級(jí)檢察院溝通好，不然會(huì)很尷尬。我們這就有一個(gè)例子，我們市檢察院政治部主任空缺，市委從縣里調(diào)了一個(gè)縣委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長接任政治部主任，結(jié)果人已經(jīng)到位三個(gè)月了，還沒有把編制落實(shí)，工資都發(fā)不了，員額更進(jìn)不去。

四是現(xiàn)在檢察院員額制檢察官比一般公務(wù)員收入高50%，檢察院司法輔助人員收入比一般公務(wù)員高30%。而且因?yàn)槭撬痉C(jī)關(guān)，承擔(dān)公訴等重要國家司法權(quán)利，對(duì)于檢察院工作人員要求比較高，上級(jí)把關(guān)比較嚴(yán)格，新進(jìn)人員要么通過四級(jí)聯(lián)考招錄，要么通過遴選從下級(jí)檢察院考錄，一般不考慮從其他行政機(jī)關(guān)調(diào)入。

監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件應(yīng)當(dāng)和什么相互配合

審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門。

法律依據(jù)：《中華人民共和國憲法修正案（草案）》監(jiān)察委員會(huì)的組織和職權(quán)由法律規(guī)定。

第一百二十五條中華人民共和國國家監(jiān)察委員會(huì)是最高監(jiān)察機(jī)關(guān)。

國家監(jiān)察委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的工作，上級(jí)監(jiān)察委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的工作。

《中華人民共和國憲法修正案（草案）》

第一百二十六條國家監(jiān)察委員會(huì)對(duì)全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)對(duì)產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)和上一級(jí)監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)。

《中華人民共和國憲法修正案（草案）》

第一百二十七條監(jiān)察委員會(huì)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合，互相制約。