合法分包單位欠款發(fā)包單位承擔(dān)責(zé)任嗎
- 法律法規(guī)
- 2023-02-09 12:58:37
如果工程分包單位欠錢不給,可以起訴工程總包單位和發(fā)標(biāo)方單位嗎?
實(shí)際施工人可以起訴總包、發(fā)包人在未付工程款范圍之內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。建設(shè)工程中分包單位挪用資金造成拖欠工程隊(duì)工程款~總包單位是否要承擔(dān)責(zé)任
建設(shè)工程中分包單位挪用資金造成拖欠工程隊(duì)工程款，總包單位（發(fā)包人）不需要承擔(dān)責(zé)任。
第一，發(fā)包人甲公司與工程隊(duì)之間并無(wú)合同關(guān)系，沒(méi)有支付工程款的義務(wù)。
第二，發(fā)包人家公司已經(jīng)將合同款支付給分包人乙公司，履行了合同義務(wù)。工程隊(duì)不可對(duì)其主張代位權(quán)。
第三，只有在非法轉(zhuǎn)包，違法分包的情形種，發(fā)包人家公司才在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)施工人承擔(dān)合同責(zé)任。
《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
擴(kuò)展資料：
2019年1月3日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》，于2019年2月1日起施行。
該司法解釋針對(duì)建筑市場(chǎng)的新變化、司法實(shí)踐的新問(wèn)題、管理政策的新突破，就建設(shè)工程施工合同效力、建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算、建設(shè)工程鑒定、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)和實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)等問(wèn)題作了規(guī)定。
在實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)方面，司法解釋明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人；規(guī)定要在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
同時(shí)，司法解釋還規(guī)定實(shí)際施工人有權(quán)對(duì)發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟，以期進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工等建筑工人權(quán)益的保護(hù)。
關(guān)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效損失賠償數(shù)額的認(rèn)定，司法解釋規(guī)定，對(duì)于損失大小無(wú)法確定的，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。
關(guān)于借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同的民事責(zé)任，司法解釋規(guī)定，缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同的，發(fā)包人有權(quán)請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶?，司法解釋?guī)定應(yīng)依照國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶瑢⒊邪藨?yīng)獲得的利潤(rùn)也包括在內(nèi)。
為加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工等建筑工人合法權(quán)益的保護(hù)，司法解釋還對(duì)承包人處分建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作了限制，規(guī)定發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，不得損害建筑工人利益。
參考資料：
百度百科-關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋
在承包方拖欠工程款的糾紛中,發(fā)包方是否可以成為被告.有什么法律依據(jù)嗎
一、規(guī)則要述
01 . 約定的缺陷責(zé)任期屆滿，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金
合同約定的缺陷責(zé)任期屆滿，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金。施工合同承包人返還保證金后，不影響其保修義務(wù)承擔(dān)。
02 . 發(fā)包方擅自使用工程，承包方仍應(yīng)依約支付保修金
即使發(fā)包方在竣工驗(yàn)收前擅自使用了建設(shè)工程，保修期滿前亦不必然免除承包方依施工合同約定支付保修金義務(wù)。
03 . 施工合同解除后，質(zhì)量保證金條款不當(dāng)然繼續(xù)適用
建設(shè)工程施工合同解除后，如雙方當(dāng)事人對(duì)是否預(yù)留質(zhì)量保證金無(wú)特別約定的，質(zhì)量保證金條款一般不繼續(xù)適用。
04 . 施工合同無(wú)效，發(fā)包人收取的質(zhì)保金應(yīng)退還承包人
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，即使承包人已中途退場(chǎng)而終止施工，發(fā)包人基于施工合同所收質(zhì)保金，亦應(yīng)返還承包人。
05 . 質(zhì)量保證金返還期限短于保修期的，該約定亦有效
發(fā)包人返還承包人質(zhì)量保證金期限短于保修期的約定有效。發(fā)包人返還保證金后，不影響承包人應(yīng)負(fù)的保修義務(wù)。
06 . 保修期未滿，提前使用工程，拖欠工程款全部支付
工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包方提前使用，合同約定工程保修期雖未屆滿，承包人主張支付尚欠全部工程款的，應(yīng)予支持。
二、規(guī)則詳解
01 . 約定的缺陷責(zé)任期屆滿，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金
合同約定的缺陷責(zé)任期屆滿，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金。施工合同承包人返還保證金后，不影響其保修義務(wù)承擔(dān)。
標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜缺陷責(zé)任期｜保修義務(wù)
案情簡(jiǎn)介：2011年，置業(yè)公司與開發(fā)公司簽訂施工合同。2015年，就拖欠工程款及利息，開發(fā)公司訴請(qǐng)置業(yè)公司償付。關(guān)于工程質(zhì)量保修金8600萬(wàn)余元應(yīng)否返還成為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。其中，防水質(zhì)量保修款335萬(wàn)元尚未到期。
法院認(rèn)為：①依《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第2條第1款規(guī)定：“質(zhì)量保證金為發(fā)包人與承包人在建設(shè)施工合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金?！辟|(zhì)量保證金返還應(yīng)遵循當(dāng)事人約定，合同約定的缺陷責(zé)任期屆滿，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金。保修義務(wù)系承包人法定義務(wù)，發(fā)包人返還保證金后，承包人仍應(yīng)在法定或合同約定的保修期內(nèi)承包各部分工程的保修責(zé)任。②本案中，置業(yè)公司未依約返還除防水質(zhì)量保修款以外的質(zhì)量保證金，應(yīng)依約自逾期之日起按同期銀行貸款利率支付利息。防水質(zhì)量保修款尚未到當(dāng)事人約定的返還期限，開發(fā)公司主張?zhí)崆胺颠€理由不充分。此外，對(duì)于置業(yè)公司主張的工程質(zhì)量問(wèn)題，開發(fā)公司應(yīng)依法承擔(dān)保修責(zé)任，并不影響質(zhì)量保修金返還。判決置業(yè)公司支付開發(fā)公司工程款同時(shí)，返還開發(fā)公司除防水質(zhì)量保修款之外的質(zhì)量保修金。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：質(zhì)量保證金返還應(yīng)遵循當(dāng)事人約定，合同約定的缺陷責(zé)任期屆滿，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金。返還保證金后不影響承包人保修義務(wù)承擔(dān)。
案例索引：最高人民法院（2018）最高法民終556號(hào)“某開發(fā)公司與某置業(yè)公司施工合同糾紛案”，見《中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司與海上嘉年華（青島）置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（謝愛梅，最高院民一庭；審判長(zhǎng)謝愛梅，審判員王友祥、肖峰），載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院二審案件解析》（201901/77:216）。
02 . 發(fā)包方擅自使用工程，承包方仍應(yīng)依約支付保修金
即使發(fā)包方在竣工驗(yàn)收前擅自使用了建設(shè)工程，保修期滿前亦不必然免除承包方依施工合同約定支付保修金義務(wù)。
標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜擅自使用｜保修金
案情簡(jiǎn)介：2010年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂施工合同。2012年，開發(fā)公司未經(jīng)竣工驗(yàn)收即將工程投入使用。2015年，建筑公司以開發(fā)公司拖欠工程款為由起訴，開發(fā)公司反訴請(qǐng)求中提出依約扣除保修金。
法院認(rèn)為：①《合同法》第279條第2款規(guī)定：“建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用?！北景笜I(yè)已查明，案涉工程驗(yàn)收合格之前開發(fā)公司即已實(shí)際使用了涉案工程。依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第13條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”規(guī)定，開發(fā)公司應(yīng)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量以外的已使用部分出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題自行承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)其以涉案工程質(zhì)量不符合約定為由提出的主張不予支持。②依案涉施工合同有關(guān)保修條款約定，以及基于前述認(rèn)定，盡管開發(fā)公司存在涉案工程未經(jīng)驗(yàn)收即擅自使用情形，但建筑公司對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故在5年期保修金尚未期滿前，建筑公司無(wú)權(quán)向開發(fā)公司主張返還。經(jīng)核實(shí)，該部分?jǐn)?shù)額應(yīng)為160萬(wàn)余元，此款應(yīng)從開發(fā)公司未付工程款中扣除。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：施工合同約定了工程保修期及質(zhì)量保修金，即使發(fā)包方在工程竣工驗(yàn)收前擅自使用了建設(shè)工程，保修期滿前亦不必然免除承包方支付保修金義務(wù)。
案例索引：最高人民法院（2016）最高法民終135號(hào)“中國(guó)建筑第八工程局有限公司與遼陽(yáng)亞龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”（審判長(zhǎng)張志弘，審判員董華、蘇戈），見《本案是否符合發(fā)回重審的法定條件以及承包人預(yù)留保修金義務(wù)應(yīng)否免除》，載《最高人民法院第二巡回法庭典型案例及審判經(jīng)驗(yàn)集萃叢書01：民商事二審典型案例及審判經(jīng)驗(yàn)》（X2-2019:211）。
03 . 施工合同解除后，質(zhì)量保證金條款不當(dāng)然繼續(xù)適用
建設(shè)工程施工合同解除后，如雙方當(dāng)事人對(duì)是否預(yù)留質(zhì)量保證金無(wú)特別約定的，質(zhì)量保證金條款一般不繼續(xù)適用。
標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜未完工程｜合同解除
案情簡(jiǎn)介：2013年，建筑公司與紙業(yè)公司簽訂施工合同，約定紙業(yè)公司按工程款5%扣留質(zhì)保金，“工程竣工驗(yàn)收合格滿二年后的28天內(nèi)”返還。2015年，因紙業(yè)公司資金困難，工程未能繼續(xù)施工。2017年，建筑公司訴請(qǐng)解除合同、紙業(yè)公司支付拖欠工程款2.2億余元并賠償損失。其中2000萬(wàn)余元質(zhì)保金是否應(yīng)扣留，成為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
法院認(rèn)為：①《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履約情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！痹诮ㄔO(shè)工程施工合同解除后，尚未履行條款應(yīng)不再履行。依《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第8條規(guī)定，在當(dāng)事人沒(méi)有特別約定情形下，缺陷責(zé)任期從工程通過(guò)竣工驗(yàn)收之日起計(jì)。如建設(shè)工程施工合同解除時(shí)，工程尚未竣工驗(yàn)收，則缺陷責(zé)任期尚未起算，質(zhì)量保證金條款尚未履行，此種情形下，如雙方當(dāng)事人未對(duì)合同解除后支付工程款時(shí)是否扣留質(zhì)量保證金進(jìn)行特別約定，則法院在認(rèn)定發(fā)包人應(yīng)付已完工程部分款項(xiàng)數(shù)額和支付時(shí)，不宜直接適用原合同中質(zhì)量保證金條款作出扣留部分款項(xiàng)認(rèn)定。②依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第10條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)工程價(jià)款。第11條規(guī)定，因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。承包人保修義務(wù)系法定義務(wù)，即使合同中對(duì)此無(wú)約定，承包人仍應(yīng)承擔(dān)，故建設(shè)工程施工合同解除，同樣不影響承包人承擔(dān)保修義務(wù)，不代表承包人對(duì)已完工程部分質(zhì)量問(wèn)題不承擔(dān)任何責(zé)任。③本案中，依施工合同約定，紙業(yè)公司作為發(fā)包人返還所扣留質(zhì)量保證金時(shí)間是“工程竣工驗(yàn)收合格滿二年后的28天內(nèi)”，但此系針對(duì)工程能竣工驗(yàn)收合格情形。案涉工程因資金問(wèn)題停工至今，且建筑公司在一審時(shí)訴請(qǐng)之一就是解除施工合同，在此情形下，在建筑公司和紙業(yè)公司之間，案涉工程不可能再滿足竣工這一條件，故有關(guān)質(zhì)量保證金返還問(wèn)題不能直接適用上述約定。鑒于案涉工程停工至今已超出兩年，在此期間，紙業(yè)公司并未提出證據(jù)證明案涉工程存在質(zhì)量問(wèn)題以及需進(jìn)行質(zhì)量返修，故其主張應(yīng)繼續(xù)扣留質(zhì)量保證金無(wú)依據(jù)，其應(yīng)按已認(rèn)定數(shù)額向建筑公司支付工程欠款及損失費(fèi)用。判決紙業(yè)公司支付建筑公司工程款2.2億余元及利息并賠償建筑公司損失1700萬(wàn)余元，建筑公司在紙業(yè)公司拖欠工程款及利息范圍內(nèi)，對(duì)所建工程折價(jià)或拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：建設(shè)工程施工合同解除后，如雙方當(dāng)事人對(duì)合同解除后是否預(yù)留質(zhì)量保證金無(wú)特別約定的，在認(rèn)定發(fā)包人應(yīng)付工程款時(shí)，不可直接適用原合同中有關(guān)質(zhì)量保證金條款，僅在特定情形下有適用余地。
案例索引：最高院（2017）最高法民終252號(hào)“某建筑公司與某紙業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見《建設(shè)工程施工合同解除后，質(zhì)量保證金條款能否適用——中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)總公司與國(guó)泰紙業(yè)（唐山曹妃甸）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（于蒙，最高院民一庭；審判長(zhǎng)李明義，審判員方芳，代理審判員于蒙），載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院案件解析》（201802/74:195）。
04 . 施工合同無(wú)效，發(fā)包人收取的質(zhì)保金應(yīng)退還承包人
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，即使承包人已中途退場(chǎng)而終止施工，發(fā)包人基于施工合同所收質(zhì)保金，亦應(yīng)返還承包人。
標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜合同無(wú)效
案情簡(jiǎn)介：2009年，開發(fā)公司與建筑公司未依法經(jīng)招投標(biāo)程序而簽訂施工合同。2013年，建筑公司部分完工后退場(chǎng)，訴請(qǐng)開發(fā)公司支付拖欠工程款并退還質(zhì)保金。原審判決確認(rèn)合同無(wú)效，建筑公司配合完成工程竣工驗(yàn)收手續(xù)后，再由開發(fā)公司退還質(zhì)保金。
法院認(rèn)為：①建設(shè)工程質(zhì)保金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。亦即，質(zhì)保金屬雙方當(dāng)事人約定范疇。具體到本案中，案涉質(zhì)保金約定條款亦同時(shí)無(wú)效。依《合同法》第58條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，開發(fā)公司基于施工合同收取的質(zhì)保金因合同無(wú)效，應(yīng)返還給建筑公司。②原判決在因合同無(wú)效而返還質(zhì)保金問(wèn)題上，增加了一個(gè)條件即建筑公司配合完成工程竣工驗(yàn)收手續(xù)。對(duì)此，原判決并未說(shuō)明竣工驗(yàn)收與質(zhì)保金返還之間關(guān)系，且由于建筑公司已中途退場(chǎng)，后續(xù)施工交由他人完成，故案涉工程竣工驗(yàn)收何時(shí)完成，亦不完全取決于建筑公司。事實(shí)上，即便竣工驗(yàn)收不合格，亦不能直接得出建筑公司施工部分不合格結(jié)論。且按原判處理，則建筑公司拿回質(zhì)保金時(shí)間，將可能因竣工驗(yàn)收時(shí)間不確定而遙遙無(wú)期。退一步而言，即便在未竣工驗(yàn)收情形下退回質(zhì)保金，在缺陷責(zé)任期內(nèi)，因承包人原因造成的缺陷，承包人仍應(yīng)負(fù)責(zé)維修，并承擔(dān)鑒定及維修費(fèi)用，故建筑公司施工部分如確有缺陷，開發(fā)公司有權(quán)要求建筑公司維修并承擔(dān)鑒定及維修費(fèi)用。在建筑公司拒不承擔(dān)維修責(zé)任情況下，開發(fā)公司亦可另尋途徑維權(quán)。判決開發(fā)公司支付建筑公司拖欠工程款，并退還建筑公司質(zhì)保金。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，即使承包人已中途退場(chǎng)而終止施工，發(fā)包人基于施工合同所收質(zhì)保金，亦應(yīng)返還承包人。
案例索引：最高人民法院（2016）最高法民申2049號(hào)“某建筑公司與某開發(fā)公司等施工合同糾紛案”，見《施工合同無(wú)效，能否直接參照合同約定工期計(jì)算相關(guān)損失——河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與河北盈馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、石家莊柏林集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（肖峰，最高院民一庭；審判長(zhǎng)張穎新，審判員吳曉芳，代理審判員肖峰），載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院案件解析》（201804/76:188）。
05 . 質(zhì)量保證金返還期限短于保修期的，該約定亦有效
發(fā)包人返還承包人質(zhì)量保證金期限短于保修期的約定有效。發(fā)包人返還保證金后，不影響承包人應(yīng)負(fù)的保修義務(wù)。
標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜保修期｜缺陷責(zé)任期
案情簡(jiǎn)介：2009年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂施工合同，約定質(zhì)保金竣工一年后付清。2011年9月，工程竣工。2012年10月，建筑公司訴請(qǐng)開發(fā)公司支付包含5%質(zhì)保金在內(nèi)的剩余工程款351萬(wàn)元及利息。開發(fā)公司以《質(zhì)量保修書》約定的保修期未滿為由作為抗辯。
法院認(rèn)為：①建設(shè)工程質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)缺陷進(jìn)行維修資金。缺陷責(zé)任期是承包人依約承擔(dān)缺陷修復(fù)義務(wù)，且發(fā)包人預(yù)留質(zhì)量保證金的期限，自工程實(shí)際竣工日期起算。保修期是指承包人依約對(duì)工程承擔(dān)保修責(zé)任期限。②質(zhì)量保證金并非保修費(fèi)用，該金額雖由發(fā)包人預(yù)留，但仍屬承包人所有，如承包人經(jīng)通知不履行缺陷修復(fù)義務(wù)，則發(fā)包人可委托他人修復(fù)，并從中扣除修復(fù)費(fèi)用，在缺陷責(zé)任期滿后將剩余部分退還承包人。發(fā)包人退還質(zhì)量保證金并不影響承包人依合同或法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第41條規(guī)定，建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的，施工單位應(yīng)履行保修義務(wù)，并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第27條規(guī)定，因保修人未及時(shí)履行保修義務(wù)，導(dǎo)致建筑物毀損或造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，保修人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決開發(fā)公司返還建筑公司質(zhì)量保證金。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：當(dāng)事人約定的質(zhì)量保證金返還期限，盡管短于保修期，該約定亦有效。發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后，不影響承包人依合同或法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。
案例索引：見《建設(shè)工程質(zhì)量保證金返還期限應(yīng)尊重合同約定》（關(guān)麗、李琪，最高院民一庭），載《民事審判指導(dǎo)與參考·指導(dǎo)性案例》（201602/66:162）。
06 . 保修期未滿，提前使用工程，拖欠工程款全部支付
工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包方提前使用，合同約定工程保修期雖未屆滿，承包人主張支付尚欠全部工程款的，應(yīng)予支持。
標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜提前使用｜保修期｜未經(jīng)驗(yàn)收
案情簡(jiǎn)介：1995年，建筑公司與開發(fā)公司簽訂施工合同。1996年，工程基本完工。1997年，在未經(jīng)驗(yàn)收情況下，開發(fā)公司開始使用上述工程。1998年，建筑公司訴請(qǐng)開發(fā)公司支付拖欠工程款3800萬(wàn)余元及利息。開發(fā)公司以雙方系閉口價(jià)、1年保修期未滿應(yīng)扣10%工程款為由抗辯。
法院認(rèn)為：①建筑公司與開發(fā)公司所簽施工合同有效。對(duì)閉口價(jià)合同以外的裝修等工程，開發(fā)公司與建筑公司雖未達(dá)成書面協(xié)議，但在施工過(guò)程中雙方對(duì)此項(xiàng)工程進(jìn)行過(guò)協(xié)商，開發(fā)公司多次出具工程變更單，建筑公司已施工完畢，開發(fā)公司已實(shí)際使用，該部分工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，以委托鑒定機(jī)構(gòu)審計(jì)確定的工程款為準(zhǔn)，由開發(fā)公司支付給建筑公司。②根據(jù)有關(guān)法律和行政法規(guī)規(guī)定，工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包方提前使用的，發(fā)生質(zhì)量或其他問(wèn)題，由發(fā)包方自行承擔(dān)。開發(fā)公司在本案所涉工程未經(jīng)驗(yàn)收情況下使用，由此發(fā)生的質(zhì)量或其他問(wèn)題，應(yīng)由其自行承擔(dān)，故合同約定的一年工程保修期雖未屆滿，開發(fā)公司向建筑公司支付尚欠工程款不違反合同約定。判決開發(fā)公司支付建筑公司工程余款3800萬(wàn)余元及利息。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包方提前使用，合同約定的工程保修期雖未屆滿，承包人主張支付尚欠全部工程款的，應(yīng)予支持。
案例索引：最高人民法院（2000）民終字第125號(hào)“某開發(fā)公司與某建筑公司工程款糾紛案”，見《上海福海房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與上海市第五建筑有限公司工程款糾紛上訴案》（審判長(zhǎng)程新文，審判員于曉白，代理審判員張章），載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院裁判文書選登》（200102/6:334）。
