沒有兌現(xiàn)簽訂合同前的口頭承諾,合同是否有效

一、合同前的口頭承諾是否有效
關鍵是看有沒有證據(jù)。

(1)在承諾方承認原口頭承諾內(nèi)容的情況下:有法律效力。
(2)在承諾方不再承認原口頭承諾的情況下，另一方有證據(jù)證明原口頭承諾內(nèi)容的，也有法律效力。只是口頭承諾的，如果有錄音或錄像、知情人證明等證明口頭承諾的內(nèi)容的，可以起訴到法院請求履行原承諾。
《合同法》第十條規(guī)定:“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式?！?br/>可見，除法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的之外，口頭的承諾也算是合同，也同樣具有法律效力。但最大的問題是一但發(fā)生爭議，不利的一方就可能不承認他的承諾，在證據(jù)不足的情況下，法院也難以支持。
二、口頭承諾沒實現(xiàn)能否算違約
如果有證據(jù)能夠證明口頭承諾的存在，那么口頭承諾沒有實現(xiàn)就屬于違約的行為。但是一般口頭承諾比較難舉證，所以最好合同采用書面形式，將條款寫明。
根據(jù)《合同法》第十條規(guī)定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。
三、承諾應當具備以下條件
1、承諾必須由受要約人作出。要約是要約人向特定的受要約人發(fā)出的，受要約人是要約人選定的交易相對方，受要約人進行承諾的權(quán)利是要約人賦予的，只有受要約人才能取得承諾的能力，受要約人以外的第三人不享有承諾的權(quán)利。
2、承諾須向要約人作出。承諾是對要約的同意，是受要約人與要約人訂立合同，當然要向要約人作出。如果承諾不是向要約人作出，則作出的承諾不視為承諾，達不到與要約人訂立合同的目的。
3、承諾的內(nèi)容須與要約保持一致。這是承諾最核心的要件，承諾必須是對要約完全的、單純的同意。因為受要約人如果想與要約人簽訂合同，必須在內(nèi)容上與要約的內(nèi)容一致，否則要約人就可能拒絕受要約人而使合同不能成立。如果受要約人在承諾中對要約的內(nèi)容加以擴張、限制或者變更，便不能構(gòu)成承諾，而應當視為對要約的拒絕。但認為同時提出了一項新的要約，稱為反要約。在這種情況下，受要約人變成了要約人，原來的要約人變成了受要約人。在實際的商事活動中，要討價還價，一項交易可能要經(jīng)過要約、反要約的反復多次才能成功。
4、承諾必須在要約的有效期內(nèi)作出。如果要約規(guī)定了承諾期限，則承諾應在規(guī)定的承諾期限內(nèi)作出，如果要約沒有規(guī)定承諾期限，則承諾應當在合理的期限內(nèi)作出。如果要約的承諾期限已過，或者已超過一個合理的時期，則不應再作出承諾。如果承諾期限已過而受要約人還想訂立合同，當然也可以發(fā)出承諾，但此承諾已不能視為是承諾，只能視為是一項要約。原來的要約人不再受原要約的拘束，他可以不答應受要約人，當然也可以答應，如果答應，是作為受要約人承諾要約人的要約。

未兌現(xiàn)承諾是否涉嫌違法？如何判定承諾有法律效應？

一、承諾書不兌現(xiàn)犯法嗎 1、承諾書不兌現(xiàn)不犯法。因為承諾書是民事行為。承諾效力發(fā)生之時，就是合同成立之時。承諾生效時合同成立，這是最大量、最普遍的。但合同成立還有其他方式。傳統(tǒng)上還有三種方式，一是交叉要約，二是同時表示，三是意思實現(xiàn)。根據(jù)相關法律規(guī)定可知，民法典規(guī)定，承諾人不履行承諾書并不是犯罪的行為，不需要承擔刑事責任，承諾人不履行承諾責任的，債權(quán)人可以向法院起訴承諾人。不履行承諾書的行為，屬于違約行為。違約行為，是指當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定條件的行為。根據(jù)不同的標準，可將違約行為作不同分類: 如單方違約與雙方違約、根本違約與非根本違約、預期違約與實際違約。 2、法律

房東口頭協(xié)議反悔算欺詐嗎

房東口頭協(xié)議反悔不算欺詐。
口頭約定后，不遵守約定，及違約行為，應屬民事法律關系，由民法典調(diào)整。一般構(gòu)成詐騙罪需要以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。對方僅是口頭承諾，事后并未履行承諾，不屬于用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，而且也不能因此斷定對方在跟您做出承諾時，有非法占有的目的，主客觀都不服，所以不因評價為詐騙罪。
房屋租賃中房東違約的，有以下處理方法：
1、按照合同約定的違約條款承擔相應的違約責任；
2、租客要求解除合同，并要求違約方賠償房屋差價損失、轉(zhuǎn)售利益損失等可得利益損失的，應酌情支持，但當事人另有約定的除外。
合同的生效要件包括：
1、合同當事人訂立合同時具有相應的締約行為能力。民事行為能力是民事法律行為有效的先決條件，無民事行為能力人及限制民事行為能力人實施的民事法律行為只有經(jīng)其法定代理人的追認才有效。所謂締約行為能力，是指民事主體據(jù)以獨立訂立合同，以自己的行為取得民事權(quán)利或承擔民事義務的法律資格；
2、合同當事人意思表示真實。所謂意思表示，是指向外部表明愿意發(fā)生一定法律效果的意思的行為。意思表示是構(gòu)成法律行為的要素。意思表示真實是構(gòu)成有效合同的先決條件之一，一方在被欺詐、脅迫或者重大錯誤下訂立的合同往往非其真實意思表示，屬于無效或可撤銷的合同；
3、合同不違反法律或社會公共利益。所有合法有效的民事法律行為都不得違反法律或社會公共利益，易言之，符合公序良俗的要求。
綜上所述，房東口頭協(xié)議反悔不算欺詐，但構(gòu)成違約。欺詐是指以使人發(fā)生錯誤認識為目的的故意行為?？陬^協(xié)議雖然難以舉證，但只要是出于雙方當事人真實意思表示的口頭協(xié)議依然有效。口頭協(xié)議成立后房東反悔不履行其合同義務的行為構(gòu)成違約。
【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國民法典》第五百七十七條
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第五百七十八條
當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔違約責任。

口頭承諾不兌現(xiàn)，算詐騙嗎

結(jié)論:不算。
解析:
口頭協(xié)議對方不承認的，主張協(xié)議存在的一方應當提供其他證據(jù)證明，如果沒有其他證據(jù)證明，法律上視為該協(xié)議不存在。
法律依據(jù):
《中華人民共和國刑法》第二百六十六條
詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

法律商家口頭承諾算不算是商業(yè)欺詐

算是商業(yè)欺詐。 只要有證據(jù)，口頭承諾具有法律效力屬于欺詐行為，應全面履行。商家作出口頭承諾后消費者接受的，該口頭承諾即構(gòu)成口頭合同，對商家及消費者均具有法律效力，消費者有權(quán)要求商家履行該口頭承諾。
法律分析
欺詐指故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假的情況，欺騙對方，誘使對方做出錯誤的意思表示而與之訂立合同?？陬^承諾一樣有法律效力。民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或其它形式，法律規(guī)定使用特定形式的，應當依照其規(guī)定?？陬^承諾本身是具有法律效力的，對雙方當事人均具有法律約束力.但是，口頭承諾的存在需要當事人即主張方對口頭承諾進行舉證，也即如何對口頭承諾進行"呈堂證供"，口頭承諾在對方承認的情況下(在開庭審理過程中的承認，并以庭審筆錄記錄的形式予以確認和固定，庭前承認，庭中反悔，則沒有實際意義)，其受到約束，應當按口頭承諾的內(nèi)容進行履行，對方承認，則不需要舉證，陳述口頭承諾的內(nèi)容就是了，口頭承諾算作是合同的約定內(nèi)容，但這需要證據(jù)證明如果證明是為事實并且是開發(fā)商故意的另外造成了損失的話，可以認定是欺詐。
法律依據(jù)
《中華人民共和國民法典》
第一百三十五條 民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用特定形式的，應當采用特定形式。
第一百三十六條 民事法律行為自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。行為人非依法律規(guī)定或者未經(jīng)對方同意，不得擅自變更或者解除民事法律行為。