案例分析：請(qǐng)根據(jù)刑法規(guī)定與刑法原理分析本案

張某與劉某構(gòu)成共犯，共犯只對(duì)相同故意的犯罪共同負(fù)責(zé)，超出限度的個(gè)別承擔(dān) 本案例中： 1）張某構(gòu)成故意傷害罪（共犯中主犯、教唆犯） 2）劉某構(gòu)成故意殺人罪（共犯中行為犯，從犯），關(guān)于被害對(duì)象一開(kāi)始的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響犯罪構(gòu)成，屬于同一類(lèi)客體 劉某構(gòu)成敲詐勒索罪，以占有他人財(cái)物為目的，威脅、強(qiáng)迫他人的構(gòu)成此罪，威脅的方法種類(lèi)不影響定罪

。王某、張某涉嫌什么罪名？

1.構(gòu)成轉(zhuǎn)換型搶劫罪，張某構(gòu)成盜竊罪。 2李某非法搜查案應(yīng)該由趙某所住單身宿舍及趙某父母的住處的屬地公安機(jī)關(guān)處理。 3.張某的行為有自首情節(jié)、立功表現(xiàn)，會(huì)從輕、減輕、免除處罰。 4.（1）《呈請(qǐng)刑事拘留報(bào)告書(shū)》應(yīng)有兩名民警簽字，（2）刑警支隊(duì)長(zhǎng)應(yīng)簽“擬同意，請(qǐng)局長(zhǎng)批示”，（3）副局長(zhǎng)簽字后要加蓋分局的公章及局長(zhǎng)印章，（4）應(yīng)該在24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行第一次訊問(wèn)，5月6日12時(shí)至5月7日15時(shí)許已經(jīng)過(guò)了24小時(shí)，程序違法，（5）訊問(wèn)筆錄要兩名民警制作，（6）王某只在一地作案，不構(gòu)成流竄作案。（7）：取保候?qū)彽囊罁?jù)不是初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，而是具有以下情形的（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；（二）

跪求法律案例分析題答案

1、關(guān)于張某的行為定性 張某在著手盜竊王某的保險(xiǎn)柜過(guò)程中，因罪行敗露而實(shí)施殺害王某的行為，張某的犯罪目的是取得財(cái)物，根據(jù)《刑法》第二百六十九條的規(guī)定，其殺人行為屬于盜竊過(guò)程中為"抗拒抓捕"而對(duì)被害人使用暴力，應(yīng)當(dāng)成立搶劫罪。根據(jù)《刑法》第二百六十三條的規(guī)定，張某的行為屬于搶劫致人死亡，成立搶劫罪的結(jié)果加重犯，應(yīng)適用升格的法定刑。 張某的殺人、搶劫行為，都與李某無(wú)關(guān)，張某李某之間沒(méi)有共同故意和共同行為，根據(jù)《刑法》第二十五條的規(guī)定，不成立共犯；張某將王某的儲(chǔ)蓄卡和身份證給李某，不構(gòu)成盜竊罪的教唆犯。張某兩天后回到王某家，打開(kāi)保險(xiǎn)柜試圖竊取王某的錢(qián)財(cái)?shù)男袨?，屬于搶劫罪中取?cái)行為的一部分，不單獨(dú)構(gòu)

張某在聚眾斗毆過(guò)程中將對(duì)方參與斗毆的王某打成重傷,張某的行為構(gòu)成什么罪？

你好，這種行為是一種違法行為，是一種故意傷害罪，需要負(fù)法律責(zé)任

張某蓄意殺人之王某昏迷但其逃走后之王某被車(chē)壓死，張某屬于犯罪未遂還是犯罪中止，為什么

，首先，張某打算殺害王某，對(duì)王某實(shí)施侵害時(shí)，致使王某昏迷，沒(méi)有至其死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪，鑒于其意志以外的原因，沒(méi)有造成王某死亡，屬于犯罪未遂，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕處罰。 此外。王某被車(chē)輛壓死。涉案司機(jī)的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。本罪是指行為人因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到而輕信能夠避免造成的他人死亡，剝奪他人生命權(quán)的行為。